訴願決定書

臺北市政府 99.12.24. 府訴字第09903796600號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年 6月30日廢字第 41-099-0637
86號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國（下同）99年 1月27日上午11時33分，發現車牌
號碼 YA-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）駕駛人行經本市萬華區桂林路○○號前，任意丟
棄菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭車輛為案外人陳○
○所有，乃以99年3 月17日北市環稽一中字第 09930390109號函通知陳○○於文到 7日內陳
述意見，惟未獲回應。原處分機關乃開立99年 4月22日北市環一中罰字第F176259 號舉發通
知書告發陳○○。嗣訴願人於99年 4月23日提出陳述意見書表示其為違規當時系爭車輛駕駛
人，惟否認有丟棄菸蒂行為。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第 1款規定，
爰以99年 5月17日北市環稽字第 09930883500號函撤銷99年 4月22日北市環一中罰字第F176
259 號舉發通知書，另開立99年 5月19日北市環一中罰字第 F176202號舉發通知書告發訴願
人。嗣依同法第50條第 3款規定，以99年 6月30日廢字第 41-099-063786號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於99年10月 7日送達，訴願人不服，於99年10月
21日經由原處分機關向本府提起訴願，10月29日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛係訴願人之父陳○○所有，惟實際由訴願人使用，採證照
片中之駕駛人係訴願人。訴願人不服原處分機關99年4月22日北市環一中罰字第F176259
號舉發通知書，曾向原處分機關陳述意見，並經原處分機關撤銷該舉發通知書。嗣就同
一案件，訴願人卻收到以訴願人為受處分人之裁處書，請撤銷原處分。
三、查本件經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現陳○○所有之系爭車輛駕駛人
任意丟棄菸蒂於地面，有礙環境衛生，並經原處分機關查認訴願人為違規行為人，有採
證光碟1片、照片4幀、原處分機關所屬衛生稽查大隊陳情訴願案件簽辦單、系爭車輛車
籍查詢結果及訴願人 99年4月23日陳述意見書等影本附卷可稽。是原處分機關據以處分
訴願人，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關前已撤銷99年4月22日北市環一中罰字第F176259號舉發通知書
，訴願人卻收到裁處書云云。按在指定清除地區內不得有隨地拋棄紙屑、菸蒂或其他一
般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規
定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，此揆諸廢棄物清理法第 27條第1款
、第 50條第3款及臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第0913 0580801號公告
自明。查本件依卷附採證照片及光碟，已明確拍攝系爭車輛駕駛人於路口停車等候紅綠
燈時，左手棄置菸蒂於地面之連續畫面；且訴願人於 99年4月23日陳述意見書及訴願書
中亦自承其為違規當時系爭車輛駕駛人，是訴願人有隨地丟棄菸蒂之違規事實，洵堪認
定。另查99年4月22日北市環一中罰字第F176259號舉發通知書係以車輛所有人即訴願人
之父陳○○為告發對象，嗣原處分機關審認訴願人為行為人，故以 99年5月17日北市環
稽字第 09930883500號函撤銷該舉發通知書，另以訴願人為相對人開立 99年5月19日北
市環一中罰字第 F176202號舉發通知書。是訴願主張，顯有誤解，不足採憑。從而，原
處分機關依廢棄物清理法第 27條第1款、第50條第3款及裁罰基準規定，處訴願人1,200
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 12 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印