訴願決定書

臺北市政府 100.03.10. 府訴字第10000083300號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 99年 7月21日廢字第 41-099-0725
86號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖檢附原處分機關民國（下同）99年12月6日第41-099-07258601號罰鍰逾期
未繳催繳書，惟催繳書其性質為執行措施，非行政處分。復依訴願書所載：「......不
服檢舉本人的行政程序，認為有其瑕疵......。」等語觀之，究其真意應係不服原處分
機關99年7月21日廢字第41-099-072586號裁處書，合先敘明。
二、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌────────────┬─────────────────┐
│ \ 訴願機關 │ │
│ \ 在途期間\ 所在地 │ │
│ \ \ │ 臺北市 │
│訴願人\ \ │ │
│居住地 \ \ │ │
├────────────┼─────────────────┤
│高雄市 │ 2日 │
└────────────┴─────────────────┘
......。」
行政程序法第 68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第
72 條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
三、原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於 99年 7月3日14時39分，在本市萬華區西寧南
路○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於路旁水溝，有礙環境衛生，違反廢棄物清理法
第 27條第 1款規定，乃拍照採證，並當場掣發 99年 7月 3日北市環罰字第 X636455
號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第 3款規定，以
99年 7月21日廢字第 41-099-072586號裁處書，處訴願人新臺幣1,200 元罰鍰。訴願人
不服，於99年12月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第 68條第1項及第72條第 1項前段規定，
交由郵政機關按訴願人住所地（原臺北縣中和市連城路○○巷○○弄○○之○○號；亦
為訴願書所載地址）寄送，於99年11月1 日由訴願人簽名收受，已生合法送達效力，有
送達證書影本附卷可稽；且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機
關。又本件訴願人住所地位於新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣
除在途期間 2日，是本件訴願人提起訴願之期間末日為99年12月 3日（星期五）。惟訴
願人遲至99年12月22日始向本府提起訴願，有貼妥本府收文條碼之訴願書在卷可憑，是
訴願人提起本件訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴
願，揆諸前揭規定，自為法所不許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 3 月 10 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝龍斌公假　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　副市長　陳威仁代行訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印