訴願決定書

臺北市政府 100.03.24. 府訴字第10000349100號訴願決定書訴　　願　　人　李○○
原處分機關臺北市政府環境保護局衛生稽查大隊
訴願人因檢舉噪音事件，不服原處分機關民國99年12月27日北市環稽三中字第 09932670000
號函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
　　事實
臺北市政府環境保護局所屬衛生稽查大隊（下稱稽查大隊）接獲本府1999市民當家熱線通報
，本市中山區民族東路○○巷○○號○○樓（屬第 3類噪音管制區）肉販商家有壓縮機噪音
污染之情事，乃於民國（下同）99年12月5 日上午 9時30分，派員前往上址查察，經現場實
測噪音為67.5分貝，未逾本市第 3類噪音管制區噪音管制標準70分貝，稽查大隊乃以99年12
月27日北市環稽三中字第 09932670000號函復向本府1999市民當家熱線反映上情之訴願人略
以：「 ......說明......二、本大隊前於99年12月 5日9時30分許派員前往查察，經查該攤
位負責人陳○○君，稽查時於現場實
測噪音67.5分貝，依相關規定認定未違反噪音管制標準。稽查人員仍勸請業者定期保養冷凍
倉儲壓縮機設備。另於 99年12月 7日10時20分再度派員前往查察，31號一樓另有一馬達運
轉噪音，經查該處住戶曾○○君，稽查員勸導該住戶保養及維修馬達設備，以維護附近居家
環境安寧......。」訴願人不服該函，於 100年 1月20日向本府提起訴願，並據臺北市政府
環境保護局檢卷答辯。
　　理由
一、按噪音管制法係為維護國民健康及環境安寧，提高國民生活品質而制定；所稱噪音，指
超過管制標準之聲音；噪音管制區內之各類場所及設施所發出之聲音不得超過噪音管制
標準，揆諸噪音管制法第 1條、第3條及第9條規定自明。此所謂「國民健康」，就噪音
防制而言，非僅針對抽象、不特定之公眾，而是針對直接蒙受噪音侵擾之受害人民；而
噪音管制標準之訂定，基本上係以對人體健康影響之大小為主要考量因素。另噪音音量
測量時間及地點，係以陳情人指定之時刻及其指定居住生活之室內地點測量。是噪音管
制法除為保護一般大眾免受噪音侵害之公共利益外，並兼有防止個人免受噪音侵害，保
護個人權益之規範意旨。本件訴願人住所如遭受噪音侵擾，自有請求主管機關作成行政
處分以制止噪音侵擾之公法上權利，合先敘明。
二、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。
」第7條第1項前段規定：「直轄市及縣（市）主管機關得視轄境內噪音狀況劃定公告各
類噪音管制區，並應定期檢討，重新劃定公告之。」第9條第1項第3款、第2項規定：「
噪音管制區內之下列場所、工程及設施，所發出之聲音不得超出噪音管制標準：......
三、營業場所。」「前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中央主管機關定之。」
第 19條第1項規定：「各級主管機關得指派人員並提示有關執行職務上證明文件或顯示
足資辨別之標誌，進入發生噪音或有事實足認有發生噪音之虞之公、私場所檢查或鑑定
噪音狀況。」第24條第1項第2款規定：「違反第九條第一項規定，經限期改善仍未符合
噪音管制標準者，得依下列規定按次或按日連續處罰......二、娛樂或營業場所：處新
臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。」
噪音管制標準第 1條規定：「本標準依噪音管制法第九條第二項規定訂定之。」第 2條
規定：「本標準用詞，定義如下：一、管制區：指噪音管制區劃定作業準則規定之第一
類至第四類噪音管制區。二、音量：以分貝（dB（A ））為單位，括號中 A指在噪音計
上 A權位置之測量值。三、背景音量：指除測量音源以外之音量。四、周界：指場所或
設施所管理或使用之界線。......五、時段區分：（一）日間：......第三、四類管制
區指上午七時至晚上八時......六、均能音量：指特定時段內所測得音量之能量平均值
。......。」第 3條規定：「噪音音量測量應符合下列規定：......五、測量時間：選
擇發生噪音最具代表之時刻或陳情人指定之時刻測量。六測量地點：（一）測量非擴音
設施音源20Hz至20 kHz頻率範圍時，除在陳情人所指定其居住生活之地點測量外，以主
管機關指定該工廠（場）、娛樂場所、營業場所、營建工程或其他經主管機關公告之場
所或設施周界外任何地點測量之，並應距離最近建築物牆面線一公尺以上。（二）測量
非擴音設施音源20Hz至200 Hz頻率範圍時，於陳情人所指定其居住生活之室內地點測量
，並應距離室內最近牆面線一公尺以上，但欲測量音源至聲音感應器前無遮蔽物，則不
在此限。室內門窗應關閉，其他噪音源若影響測量結果者，得將其關閉暫停使用。（三
）測量擴音設施時，以擴音設施音源水平投影距離三公尺以上，主管機關指定之位置測
量之。若移動性擴音設施前進時，測量地點以與移動音源最近距離不少於三公尺之主管
機關指定位置測量之......。」第 5條規定：「娛樂場所、營業場所噪音管制標準值如
下：
┌─────────┬─────────┬──────────┐
│ \ 頻率│ 20Hz至200Hz │ 20Hz至20KHz │
│ \ 音量 \ 時段├──┬──┬───┼──┬───┬───┤
│ \ \ │日間│晚間│夜間 │日間│晚間 │夜間 │
│管制區 \ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│第一類 │ 35 │ 35 │ 30 │ 55 │ 50 │ 40 │
├─────────┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│第二類 │ 40 │ 35 │ 30 │ 60 │ 55 │ 50 │
├─────────┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│第三類 │ 40 │ 40 │ 35 │ 70 │ 60 │ 55 │
├─────────┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤
│第四類 │ 40 │ 40 │ 35 │ 80 │ 40 │ 65 │
└─────────┴──┴──┴───┴──┴───┴───┘
」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任
本府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。
」
98年7月30日府環一字第09835069702號公告：「主旨：公告重新劃定臺北市噪音管制區
分類及範圍。......公告事項：......二、噪音管制區分類如下：......（三）第三類
管制區：本市都市計畫第四種住宅區、商業區......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人住所樓下商家定時開關裝設在1、2樓共用的天花板壁上，剛
好是 2樓訴願人睡覺的房間下面，非常的吵，且影響到訴願人電費不斷增加，應該予以
拆除。
四、查原處分機關接獲訴願人檢舉噪音後，於事實欄所述時、地，測得系爭營業場所之噪音
音量為 67.5分貝，未逾本市第3類噪音管制區噪音管制標準70分貝，有本府98年7月30
日府環一字第 09835069702號公告之「臺北市噪音管制區圖」及原處分機關 99年12月5
日第GN0.354748號稽查工作紀錄單、收文號第 10030145900號陳情訴願案件簽辦單等影
本附卷可稽。是原處分機關據以函復訴願人，固非無見。
五、惟按噪音管制法第 2條前段規定，本法所稱主管機關在直轄市為直轄市政府。又本府 9
0年8月23日府秘二字第9010798100號公告將噪音管制法中有關本府權限事項自90年9月1
日起委任本府環境保護局。是有關噪音管制法主管機關權限相關事項，自應以本府環境
保護局名義為之。詎本件原處分機關逕以其名義為處分，姑不論是項處分在實質上妥適
與否，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起30日內另為處理。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 24 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印