訴願決定書

臺北市政府 101.09.07. 府訴字第10109129200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國101年5月16日
北市警刑偵字第10135141700號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
國防部憲兵司令部臺北市士林憲兵隊（下稱士林憲兵隊）於民國（下同）
101年1月4日23時49分許，至本市內湖區○○路○○巷○○號○○樓之○
○執行搜索，發現訴願人在場，經其同意，採集其尿液檢體，送憲兵司令
部刑事鑑識中心鑑定，其結果「愷他命（ketamine）」濃度為0ng/mL，「
去甲基愷他命（ Norketamine）」濃度為186.6ng/mL，被判定為「愷他命
（ketamine）」陽性反應。原處分機關乃依毒品危害防制條例第11條之 1
第2項規定，以 101年5月16日北市警刑偵字第10135141700號處分書，處
訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時。該處分
書於101年5月18日送達，訴願人不服，於101年6月18日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（101年6月18日）距處分書送達日期（101年5月18
日）雖已逾30日，惟訴願期間末日（101年6月17日）為星期日，應以
次日（101年6月18日）代之，是本件訴願並未逾期，合先敘明。
二、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心
健康，制定本條例。」第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品
，指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響
精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分
為四級，其品項如下： ......三、第三級西可巴比妥、異戊巴比妥
、納洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「
第三級毒品（除特別規定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters
、醚類 Ethers及鹽類Salts）......19、愷他命（ketamine）......
。」第11條之1第1項、第2項、第4項規定：「第三級、第四級毒品及
製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有。」「無正當理
由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以
下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。
」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容、時機、時數、
執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署定之。
」第33條之 1第1項及第3項規定：「尿液之檢驗，應由下列機關（構
）為之： .......三、法務部調查局、內政部警政署刑事警察局、憲
兵司令部或其他政府機關依法設置之檢驗機關（構）。」「第一項各
類機關（構）尿液檢驗作業程序，由行政院衛生署定之。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品
危害防制條例（以下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。
」第 2條規定：「依本條例第十一條之一第二項所處之罰鍰及毒品危
害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」第 4條規定：
「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二
項規定應接受裁罰及講習者。」第 5條第 1項規定：「無正當理由持
有或施用第三級毒品者，處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰
，並接受六小時以上八小時以下之毒品危害講習。」
濫用藥物尿液檢驗作業準則第 1條規定：「本準則依毒品危害防制條
例（以下簡稱本條例）第三十三條之一第三項規定訂定之。」第18條
第 1項第 5款規定：「初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體
，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果
在下列閾值以上者，應判定為陽性：......五、愷他命代謝物（一）
愷他命（Ketamine）： 100 ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命
（ Norketamine）時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃
度在100ng/mL以上者，亦判定為愷他命陽性。（二）去甲基愷他命：
100 ng/mL 。」
行政院衛生署管制藥品管理局 97年3月17日管檢字第0970002418號函
釋：「......說明：......二、......吸入二手 Ketamine 香菸，是
否可檢出 Ketamine 陽性反應，目前本局尚無相關文獻資料可供參考
，惟依常理判斷，若與吸食 Ketamine 香菸者同處一室，其吸入二手
煙或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入
時間長短等因素有關，且因個案而異，又縱然吸入二手煙或蒸氣之尿
液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用者......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人係受朋友之託至本市內湖區○○路○○巷
○○號○○樓之○○工作，訴願人未碰觸任何第一級至第四級毒品，
故配合尿液檢驗及檢警調查，後經憲兵隊告知當時他人所抽之菸為 K
菸，訴願人受僱工作並無權力制止，卻因此驗出有愷他命反應。訴願
人家世清白，不希望有此污點，請查明撤銷原處分。
四、查士林憲兵隊於事實欄所述時、地執行搜索，經訴願人同意採集其尿
液檢體，送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定，其結果「愷他命（ketami
ne）」濃度為0ng/mL，「去甲基愷他命（Norketamine）」濃度為186
.6ng /mL，被判定為「愷他命（ketamine）」陽性反應。有憲兵司令
部刑事鑑識中心鑑定書（案件代號： 120110007）影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其未碰觸任何第一級至第四級毒品，後經告知當時他人
所抽之菸為 K菸，卻因此驗出有愷他命反應云云。按為防制毒品危害
，維護國民身心健康，制定毒品危害防制條例。毒品依其成癮性、濫
用性及對社會危害性分為四級，愷他命（ketamine）為第三級毒品。
無正當理由持有或施用第三級毒品者，處2萬元以上5萬元以下罰鍰，
並接受6小時以上8小時以下之毒品危害講習，揆諸前揭毒品危害防制
條例第2條及第11條之1等規定自明。又依行政院衛生署管制藥品管理
局97年 3月17日管檢字第0970002418號函釋意旨略以，縱與吸食「愷
他命（ketamine）」香菸者同處一室致吸入二手煙，不排除尿液可檢
出毒品反應，惟其濃度應遠低於施用者。且本件訴願人尿液檢體，經
送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定，其結果「去甲基愷他命（Norketam
ine）」濃度為 186.6ng/mL，高於濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條
第1項第5款所定閾值100ng/mL以上，被判定為「愷他命（ketamine）
」陽性反應。而訴願人就此僅空言主張未碰觸毒品云云，卻未提出具
體可採之證明，自難遽對其為有利之認定。是訴願人無正當理由施用
第三級毒品之違規事實，洵堪認定。從而，原處分機關處訴願人 2萬
元罰鍰及令其接受毒品危害講習 6小時，揆諸前揭規定，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 7 日
市長郝龍斌公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印