跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 101.10.15. 府訴三字第10109147800號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴願人因返還職務宿舍事件，不服本府警察局民國 101年2月6日北市警後字第 10130240500
    號書函及101年7月2日北市警後字第10135272500號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
      依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」臺北市政府警察局職務宿舍管理要點第
       2條規定：「本要點列管宿舍，專供本局現職員警借用......。」第14條規定：「宿舍
      借用人違反本要點規定，應即終止契約，並依法責令搬遷。」第16條規定：「本局員警
      在借用職務宿舍期間，仍得依臺北市政府公教人員購置住宅輔助要點之規定申請輔購住
      宅，經獲准輔購住宅者，應於辦妥貸款手續三個月內遷出。但輔購（建）住宅地點距服
      務機關非當天能夠上、下班往返者，得經服務機關首長核准繼續借住。」
      行政法院47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行
      政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效
      果者而言。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意
      思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依民事
      訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」
    二、訴願人自民國（下同）76年7月8日起任職本府警察局，90年8月1日與該局簽訂職務宿舍
      借用契約，獲配住於本市大安區○○街○○巷○○弄○○號職務宿舍。嗣本府警察局為
      實施宿舍清查，依臺北市政府警察局職務宿舍管理要點規定，以 100年10月17日北市警
      後字第 10035002000號函通知本府警察局所屬單位，清查借用宿舍同仁於借用期間是否
      獲准政府輔助、補助購置或承購住宅。嗣本府警察局信義分局以 100年10月19日北市警
      信分行字第 10035435600號函復本府警察局，訴願人已獲准輔助購置住宅。本府警察局
      遂以 100年10月26日北市警後字第 10035004300號函請○○股份有限公司，提供訴願人
      辦理公教住宅貸款資料。嗣○○股份有限公司市府分行以 100年10月28日北富銀府國字
      第 010060079500號函復本府警察局，訴願人貸款起迄日分別為87年12月24日及107年12
      月 24日。本府警察局乃以 101年 2月6日北市警後字第 10130240500號書函通知訴願人
      略以：「主旨：台端於本局服務期間核准配借臺北市大安區○○街○○巷○○弄○○號
      職務宿舍一處，因 台端已於87年獲得政府輔助購置住宅貸款，請 台端依說明二規定期
      程遷讓返還宿舍 ......說明：......二、查 台端於87年12月24日獲得政府輔助購置住
      宅貸款，至目前仍繳交貸款中，已不符合配借宿舍規定，請於文到次日起 3個月內至本
      局洽辦遷讓返還宿舍事宜。」訴願人不服，於101年4月16日以報告形式向本府警察局陳
      情，本府警察局以101年7月2日北市警後字第10135272500號函復訴願人，重申前開該局
      101年2月6日北市警後字第10130240500號書函所認定訴願人已獲得政府輔助購置住宅貸
      款，不符配借宿舍規定之意旨云云。訴願人仍不服，於101年7月27日向本府提起訴願，
      並據本府警察局檢卷答辯。
    三、查本件警察局 101年2月6日北市警後字第10130240500號書函及101年7月2日北市警後字
      第 10135272500號函，係警察局說明訴願人因任職關係獲准配住系爭職務宿舍，惟其業
      獲准輔助購置住宅貸款，依規定應辦理遷讓返還宿舍事宜。核其性質均屬該局立於私法
      主體地位所為私經濟關係之意思表示，僅發生私法上之效果，並非對訴願人所為之行政
      處分。本件訴願人遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
      。
                         訴願審議委員會主任委員 丁庭宇（公出）
                               副主任委員 蔡立文（代理）
                                      委員 王曼萍
                                      委員 劉宗德
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 柯格鐘
                                      委員 范文清
                                      委員 王韻茹
                                      委員 覃正祥
                                      委員 傅玲靜
                                      委員 吳秦雯
      中華民國    101    年   10   月     15   日
                                    市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕