訴願決定書

臺北市政府 102.09.12. 府訴三字第10209136700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國102年6月21日北市警刑偵字第 1
0232702000號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關中正第二分局員警於民國（下同）102年 5月2日19時30分許，因毒品危害防制條
例等案件至本市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓執行搜索。嗣經在場之訴願人同
意，採集其尿液檢體，送○○股份有限公司檢驗，其結果「去甲基愷他命（ Norketamine）
」濃度為194ng/mL，被判定為第三級毒品「愷他命（ketamine）類」陽性反應。原處分機關
乃依毒品危害防制條例第 11條之1第2項規定，以102年6月21日北市警刑偵字第10232702000
號處分書，處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習 6小時。該處分書
於102年6月26日送達，訴願人不服，於102年7月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心健康，制定本條例
。」第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危
害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對
社會危害性分為四級，其品項如下： ......三、第三級西可巴比妥、異戊巴比妥、納
洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「第三級毒品（除特別規
定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters、醚類 Ethers及鹽類Salts）......19、
愷他命（ketamine）......。」第11條之 1第2項、第4項規定：「無正當理由持有或施
用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四
小時以上八小時以下之毒品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、
內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署定之
。」第33條之1第1項及第 3項規定：「尿液之檢驗，應由下列機關（構）為之：一、行
政院衛生署認可之檢驗及醫療機構。二、行政院衛生署指定之衛生機關。三、法務部調
查局、內政部警政署刑事警察局、憲兵司令部或其他政府機關依法設置之檢驗機關（構
）。」「第一項各類機關（構）尿液檢驗作業程序，由行政院衛生署定之。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。
」第 2條規定：「依本條例第十一條之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地
之直轄市、縣（市）警察局裁處。」第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象
，為依本條例第十一條之一第二項規定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無
正當理由持有或施用第三級毒品者，處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接
受六小時以上八小時以下之毒品危害講習。」
濫用藥物尿液檢驗作業準則第 1條規定：「本準則依毒品危害防制條例（以下簡稱本條
例）第三十三條之一第三項規定訂定之。」第18條第1項第5款規定：「初步檢驗結果在
閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確
認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性：......五、愷他命代謝物（一）愷他命
（ Ketamine）： 100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命（Norketamine）時，兩
種藥物之個別濃度均低於 100ng/mL，但總濃度在100ng/mL以上者，亦判定為愷他命陽
性。（二）去甲基愷他命：100ng/mL。」
行政院衛生署管制藥品管理局（自102年7月23日起更名為衛生福利部食品藥物管理署；
下稱前衛生署管制藥品管理局）97年 3月17日管檢字第0970002418號函釋：「......說
明：......二、......吸入二手Ketamine香菸，是否可檢出Ketamine陽性反應，目前本
局尚無相關文獻資料可供參考，惟依常理判斷，若與吸食Ketamine香菸者同處一室，其
吸入二手煙或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短
等因素有關，且因個案而異，又縱然吸入二手煙或蒸氣之尿液可檢出毒品反應，其濃度
亦應遠低於施用者......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係案發當時被代書朋友約至該處談事情，因訴願人並未被查
獲違禁品，應該是吸到現場二手菸所致；後來被警方通知到案說明，發現檢驗報告已被
打開。惟依據法規，需要訴願人到場簽名才可拆開公文；請撤銷原處分。
三、查原處分機關員警於事實欄所述時、地執行搜索，經訴願人同意採集其尿液檢體，送○
○股份有限公司檢驗，其結果「去甲基愷他命（Norketamine）」濃度為 194ng/mL，被
判定為「愷他命（ketamine）類」陽性反應。有○○股份有限公司102年6月10日濫用藥
物檢驗報告（報告編號 :UL/2013/50309002）影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張案發當時被代書朋友約至該處談事情，因訴願人並未被查獲違禁品，應該
是吸到現場二手菸所致；後來被警方通知到案說明，發現檢驗報告已被打開。惟依據法
規，要訴願人到場簽名才可拆開公文云云。按為防制毒品危害，維護國民身心健康，特
制定毒品危害防制條例；毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，愷他命（
ketamine）為第三級毒品；無正當理由持有或施用第三級毒品者，處2萬元以上5萬元以
下罰鍰，並接受6小時以上8小時以下之毒品危害講習；揆諸前揭毒品危害防制條例第 1
條、第2條、第11條之1及毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第5條第1項等規定自明
。又依前衛生署管制藥品管理局97年 3月17日管檢字第0970002418號函釋意旨略以，縱
與吸食「愷他命（ketamine）」香菸者同處一室致吸入二手菸，不排除尿液可檢出毒品
反應，惟其濃度應遠低於施用者。本件訴願人尿液檢體，經送○○股份有限公司檢驗，
其結果「去甲基愷他命（Norketamine）」濃度為 194ng/mL，高於濫用藥物尿液檢驗作
業準則第18條第1項第5款所定閾值100ng/mL以上，被判定為「愷他命（ketamine）類」
陽性反應。是訴願人無正當理由施用第三級毒品之違規事實，洵堪認定。訴願主張，不
足採據。至訴願人主張被警方通知到案說明時發現檢驗報告已被打開乙節，經查該檢驗
報告係訴願人同意接受尿液採集檢驗，由檢驗單位回復檢驗結果，為原處分機關據以偵
查或裁罰之佐證資料，並非予以訴願人收領或會同始可拆閱之文件，訴願人不得執為本
件免罰之論據。此部分訴願主張，亦不足採。從而，原處分機關處訴願人 2萬元罰鍰及
令其接受毒品危害講習6小時，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 9 月 12 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印