訴願決定書

臺北市政府 104.01.26. 府訴三字第10409011500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國 103年11月19日北市警交處計字
第 10311190001號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）91年11月25日向原處分機關申請辦理計程車駕駛人執業登記，91年12
月11日自新北市測驗遷入，經原處分機關於92年 1月24日發給計程車駕駛人執業登記證（證
號：Axxxxxx）。嗣訴願人於103年11月5日至原處分機關辦理103年度查驗，經原處分機關查
得訴願人曾於70年間犯殺人未遂之罪，經最高法院以71年度台上字第7075號刑事判決就原審
有期徒刑之判決駁回訴願人之上訴確定在案，依道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定，
不得辦理計程車駕駛人執業登記，乃以103年11月20日北市警交字第10334646600號函檢附10
3年11月19日北市警交處計字第10311190001號處分書，撤銷訴願人之計程車駕駛人執業登記
，並命其於103年12月19日前繳回執業登記證及副證。該處分書於103年11月24日送達，訴願
人不服，於103年11月27日向本府提起訴願，同年12月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第37條第1項、第7項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強
盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至
第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械
管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或曾依檢肅流氓
條例裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記。」「計程車駕駛人執
業資格、執業登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事
項之辦法，由內政部會同交通部定之。」
行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職
權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷
：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情
形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第11
9 條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或
賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳
述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大
過失而不知者。」第121條第1項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其
上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」
計程車駕駛人執業登記管理辦法第 1條規定：「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下
簡稱本條例）第三十七條第七項規定訂定之。」第 2條規定：「汽車駕駛人以從事計程
車駕駛為業者，應於執業前向執業地直轄市、縣（市）警察局申請辦理執業登記，領有
計程車駕駛人執業登記證（以下簡稱執業登記證）及其副證，始得執業。」第 3條規定
：「汽車駕駛人須領有職業駕駛執照，且無本條例第三十六條第四項或第三十七條第一
項情事者，始得申請辦理執業登記。」第11條第 1項規定：「執業登記證及其副證每年
查驗一次，計程車駕駛人自領得執業登記證及其副證之翌年起，應於每年出生日前後一
個月內檢具下列文件，向原發證之警察局申請查驗......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人雖然犯過法，也付出代價，這是30年前的事，原處分機關要
撤銷訴願人的計程車駕駛人執業登記，所有貸款的事全停擺，尤其車子目前正在貸款又
不能異動，訴願人61歲，再開也沒多久，請求能高抬貴手。
三、查訴願人於91年11月25日向原處分機關申請辦理計程車駕駛人執業登記，91年12月11日
自新北市測驗遷入，經原處分機關於92年 1月24日發給計程車駕駛人執業登記證（證號
： Axxxxxx）。嗣經原處分機關查得訴願人曾於70年間犯殺人未遂之罪，經最高法院以
71年度台上字第7075號刑事判決就原審有期徒刑之判決駁回訴願人之上訴確定在案。有
最高法院71年度台上字第7075號刑事判決書、內政部警政署刑案資訊系統詳細表等影本
附卷可稽；是原處分機關審認訴願人於申請計程車駕駛人執業登記證時，已存在道路交
通管理處罰條例第37條第 1項規定不得辦理計程車駕駛人執業登記之情事，乃撤銷訴願
人計程車駕駛人執業登記，並命其繳回執業登記證及副證，自屬有據。
四、至訴願人主張其30幾年前雖犯過法，也付出代價，車子目前正在貸款又不能異動，已61
歲，再開也沒多久云云。按曾犯故意殺人之罪，經判決罪刑確定者，不得辦理計程車駕
駛人執業登記，為道路交通管理處罰條例第37條第 1項所明定。查本件訴願人於91年11
月25日申請本市計程車駕駛人執業登記時，既已存在申請當時道路交通管理處罰條例第
37條第 1項所規定之情事，業如前述，自不得辦理計程車駕駛人執業登記；又原處分機
關撤銷原核准之計程車駕駛人執業登記之處分，並無行政程序法第117條第1款所定「撤
銷對公益有重大危害」之情形。復查訴願人前於91年11月25日申請營業小客車駕駛人執
業登記時，原處分機關業已通告其如有申請時道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定
之情事者，不得辦理執業登記，有訴願人簽名之通告影本在卷可憑；是訴願人就其是否
曾犯有道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定所列之罪並經判刑確定之事實，既未向
原處分機關為正確及完全之陳述，依行政程序法第119條第2款規定，其信賴不值得保護
，並無同法第117條第2款所定不得撤銷事由。末查訴願人於103年11月5日至原處分機關
辦理 103年度查驗時，原處分機關始知悉原核准訴願人計程車駕駛人執業登記之處分有
違法應予撤銷之原因，是原處分機關於 103年11月19日撤銷訴願人計程車駕駛人執業登
記之處分，尚無違反行政程序法第121條第 1項2年除斥期間之規定。是訴願主張，不足
採憑。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 104 年 1 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印