訴願決定書

臺北市政府 104.04.22. 府訴三字第10409052000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局民國 103年12月31日北市
警交大字第AR1089249號及104年1月9日北市警交大字第AR1090248號2件舉發通知單，提起訴
願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條及第九十二條第七項、第八項由公路主管機關處罰。」
第56條第1項第1款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以
上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。」第85條之1第2項規定：「第
七條之二之逕行舉發案件有下列情形之一者，得連續舉發：......二、逕行舉發汽車有
第五十六條第一項或第五十七條規定之情形，而駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業、汽
車修理業不在場或未能將汽車移置每逾二小時。」第87條規定：「受處分人不服第八條
或第三十七條第五項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政
訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。
」
二、本府警察局大同分局重慶北路派出所員警於民國（下同）103年12月22日上午9時34分許
，查認訴願人所有車牌號碼 xx-xxxx自小客車（下稱系爭車輛）停放於交叉路口10公尺
內及設置禁止臨時停車標線之本市○○街○○巷○○弄口，違反道路交通管理處罰條例
第56條第1項第1款規定，乃拍照採證，並由本府警察局掣發 104年1月9日北市警交大字
第AR1090248 號舉發通知單逕行舉發。嗣本府警察局大同分局重慶北路派出所員警據民
眾檢舉，於 103年12月22日17時52分許發現系爭車輛仍違規停放於本市○○街○○巷○
○弄口，乃依道路交通管理處罰條例第85條之1第2項得連續舉發之規定，予以拍照採證
，並由本府警察局掣發103年12月31日北市警交大字第AR1089249號舉發通知單逕行舉發
。前揭 2件舉發通知單因訴願人之戶籍地在高雄市岡山區，遂載明應到案處所為高雄市
政府交通事件裁決中心楠梓辦公室。訴願人不服，於104年2月11日向高雄市政府交通事
件裁決中心楠梓辦公室提起訴願，經高雄市政府交通局以104年2月12日高市交裁決字第
10431111900 號函移請本府警察局辦理，並據本府警察局檢卷答辯。
三、查上開 2件舉發通知單所載事件因涉違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定
，依同條例第87條規定，受處分人如有不服，應於裁決書送達後30日之不變期間內，逕
向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。訴願人遽向本府提
起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 4 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印