跳到主要內容
:::
-
臺北市政府 115.03.06 府訴二字第 1146089698 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局中正第二分局
訴願人因違反洗錢防制法事件,不服原處分機關民國 113 年 8 月 14 日北市警中
正二分刑字第 1133024262 號書面告誡,提起訴願,本府決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,
認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款前段規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應
為不受理之決定:……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
文規定:「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不
當者,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68 條第 1 項規定:「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達
。」第 72 條第 1 項規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所
為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為之。」
二、訴願人因違反洗錢防制法事件,不服原處分機關民國(下同)113 年 8 月 14
日北市警中正二分刑字第 1133024262 號書面告誡(下稱原處分),於 114 年
12 月 23 日經由原處分機關向本府提起訴願,並據本府警察局檢卷答辯。查本
件原處分經原處分機關依行政程序法第 72 條第 1 項但書規定,於 113 年 8
月 14 日交由訴願人簽收,有經訴願人簽名之原處分影本附卷可稽,是原處分已
生合法送達效力。復查原處分注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機
關,依訴願法第 14 條第 1 項規定,訴願人若對原處分不服,應自原處分送達
之次日(113 年 8 月 15 日)起 30 日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市
,並無在途期間扣除問題;是本件提起訴願之期間末日為 113 年 9 月 13 日
(星期五),惟訴願人遲至 114 年 12 月 23 日始經由原處分機關向本府提起
訴願,有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴
願已逾 30 日之法定不變期間,揆諸前揭規定,自非法之所許。
三、本府警察局信義分局受理民眾遭詐欺案,因案涉帳戶開戶人即訴願人設籍本市中
正區,乃移請原處分機關辦理。嗣經原處分機關審認訴願人無正當理由將自己向
○○銀行申請開立之帳戶交付、提供他人使用,違反洗錢防制法第 22 條第 1
項規定,除訴願人涉犯刑法第 339 條第 1 項幫助詐欺罪嫌移請臺灣臺北地方
檢察署偵辦外,爰依洗錢防制法第 2 項規定,以原處分裁處訴願人告誡,核無
訴願法第 80 條第 1 項本文規定之適用,併予敘明。
四、綜上論結,本件訴願為不合法,本府不予受理,依訴願法第 77 條第 2 款前段
,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 陳 陽 升
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕