訴願決定書

臺北市政府 94.06.22. 府訴字第０九四一五四五九０００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
訴願人因承攬契約事件，不服臺北自來水事業處工程總隊93年12月13日北市水工工字第
09360907100號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行
政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效
果者而言。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意
思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。......」
二、緣○○總隊（以下簡稱○○總隊）與訴願人於 92年8月22日訂立工程契約，將該隊「○
○工程」交由訴願人承攬。嗣訴願人以文件送審、配合現場施工，施工時間因而有所延
誤等由，要求○○總隊解決其所提出之問題。案經該總隊以 93年12 月13日北市水工工
字第09360907100號函通知訴願人略以：「主旨：貴公司承攬本總隊『○○工程』
來函因文件送審，配合現場施工，施工時間因而有所延誤，此延誤時間非貴公司過失，
要求本總隊解決貴公司所提出之問題乙案，復如說明，請查照。說明： ......二、依
契約規範書第Ⅱ篇特殊規定 -特別條款（二） ...... 故貴公司依上述規定不得推諉或
藉口因送審作業延誤而要求增加費用及延期完成。三、水銀真空開關與氯氣接觸及隔膜
材質更改為鈦合金材質，貴公司於92年11月12日第2 次以鈦合金材質送審，依前述契約
『須於退回之日起15日曆天內修正重行送審』之規定，並未逾期，故無逾期責任。四、
管槽及電纜線槽Ｂ寬度少15公分，本總隊依契約規定採尺寸比例扣款方式不合理。本總
隊業於93年10月1日北市水工工字第09360751200號函中說明六已答覆。」訴願人不服，
於94年1月21日向本府提起訴願，2月21日補充訴願理由，並據水工總隊檢卷答辯到府。
三、查本件○○總隊依其與訴願人所訂立之工程契約，以前開93年12月13日北市水工工字第
09360907100 號函通知訴願人，其性質係該總隊立於私法主體地位所從事私經濟關係之
意思表示，僅發生私法上之效果，並非對訴願人所為之行政處分。本件訴願人遽予提起
訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第8款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 22 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印