訴願決定書

臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09578382600號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府新聞處
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關95年 2月15日北市新一字第 095301709
01號裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關查認訴願人於95年 1月12日出版發行之第984 期新○○雜誌第 5頁「『○
○』○○」廣告中刊登「○○特價1422元訂價1580元」等促銷酒類之文字，未依規定標示「
飲酒過量，有害健康」或其他警語，違反菸酒管理法第37條規定，乃依同法第55條第 2項規
定，以95年 2月15日北市新一字第 09530170901號裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）10萬
元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊載。上開裁處書於95年 2月17日送達，訴願人不服，於
95年 3月17日向本府提起訴願， 4月10日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按菸酒管理法第37條規定：「酒之廣告或促銷，應明顯標示『飲酒過量，有害健康』或
其他警語，並不得有下列情形：一、違背公共秩序或善良風俗。二、鼓勵或提倡飲酒。
三、妨害青少年、孕婦身心健康。四、虛偽、誇張、捏造事實或易生誤解之內容。五、
其他經中央主管機關公告禁止之情事。」第55條規定：「違反第37條規定而為酒之廣告
或促銷者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並通知限期改正；屆期未改正者，得
按次連續處罰。電視、廣播、報紙、雜誌、圖書等事業違反第37條規定播放或刊載酒廣
告者，由新聞主管機關處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並通知限期改正；屆期未
改正者，得按次連續處罰。」
同法施行細則第13條第 1項規定：「本法第37條所稱廣告，指利用電視、廣播、影片、
幻燈片、報紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電腦、電話傳真、電子視訊、電子語
音或其他方法，可使不特定多數人知悉其宣傳內容之傳播。」第14條規定：「依本法第
37條規定為酒之廣告或促銷而標示健康警語時，應以版面百分之十連續獨立之面積刊登
，且字體面積不得小於警語背景面積二分之一，為電視或其他影像廣告或促銷者，並應
全程疊印。僅為有聲廣告或促銷者，應以聲音清晰揭示健康警語。前項標示健康警語所
用顏色，應與廣告或促銷版面之底色互為對比。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 2點規定：「本要點所稱本法，係指菸酒管理法。
」第45點之（ 9）規定：「違反本法之行政罰案件，其裁罰參考基準如下。但違法情節
重大或較輕者，仍得酌情加重或減輕其罰：……（九）依本法第55條規定裁罰之案件，
第 1次查獲者，處以新臺幣10萬元之罰鍰；第 2次查獲者，處以新臺幣20萬元罰鍰，第
3次以後查獲者，處以新臺幣50萬元之罰鍰。但廣告警語已明顯標示惟其標示與本法施
行細則第14條規定不一致者，第 1次查獲時，限期改正；第 2次以後查獲者，即依前述
裁罰金額處理。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人並無過失，系爭廣告主○○股份有限公司為糕餅食品業者，並非一般認定之
菸酒業者，且在商議刊載系爭廣告時，並未言明會有菸酒類廣告，訴願人之疏忽實
非故意，訴願人刊載之廣告為廣告主製作完成的廣告稿，訴願人僅提供版面。
（二）訴願人財務拮据，在不增加財務困難下，為贈送同仁中秋禮盒，僅以一張內全頁廣
告版面交換廣告主之中秋禮盒，並無實際現金收入。系爭廣告所生觸法情事應由廣
告主獨立負責，不應再對訴願人處罰鍰，且雜誌每頁廣告平均現金價均低於 6萬元
，原處分機關處罰10萬元，影響產業之生存。
三、卷查訴願人於 95年 1月12日出版發行之第 ○○期新○○雜誌第 5頁「『○○』○○」
廣告中刊登「○○特價1422元訂價1580元」等促銷酒類之文字，未依規定標示「飲酒過
量，有害健康」或其他警語，此有系爭廣告影本附卷可稽。職是，原處分機關據以處分
，自屬有據。
四、按菸酒管理法第37條規定，旨在避免刺激過量或不當消費酒類，以維護國民健康，爰予
適當限制酒類廣告或促銷內容。詳言之，若有透過大眾傳播工具對酒類商品加以報導宣
傳，激起大眾之購買慾望者，即屬上開法令所欲規範之範圍。經查系爭廣告內容，除所
刊載之酒類禮盒名稱足以識別該商品之資訊外，尚包括銷售業者之資訊，其內容依一般
社會通念亦足以激起大眾前往消費之慾望，是系爭廣告為酒類商品廣告或促銷之事實，
洵堪認定。至於訴願主張系爭廣告僅以 1張內全頁廣告版面交換廣告主之中秋禮盒，並
無實際現金收入乙節，按廣告是否有廣告主給付刊登費用，與其報導宣傳是否為酒類廣
告，並無絕對之關聯性。訴願人執此為辯，係對相關法令有所誤解。又訴願主張其僅疏
忽並無過失，應處罰廣告主，且本件處分過重等節，查違反菸酒管理法第37條規定而為
酒之廣告或促銷者，依首揭菸酒管理法第55條第 1項規定係處罰廣告主，而該條第 2項
規定則處罰違規播放或刊載酒廣告之電視、廣播、報紙、雜誌、圖書等事業者。經查本
件訴願人係違規刊載酒類廣告之雜誌業者，則原處分機關依首揭菸酒管理法第55條第 2
項規定之最低額罰鍰予以裁罰，並無處分對象有誤或處分過重之問題，而訴願主張，尚
難採憑。從而，原處分機關以訴願人刊登系爭酒類廣告，未標示「飲酒過量，有害健康
」或其他警語，違反菸酒管理法第37條規定，爰依同法第55條第 2項規定，處法定最低
額10萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊載，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 17 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對訴願不受理之決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內
，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印