訴願決定書

臺北市政府 95.08.25. 府訴字第09584903600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府原住民事務委員會
訴願人因申請原住民兒童托育補助事件，不服原處分機關95年 6月23日北市原四字第09
530350000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於95年 5月30日，填具原住民兒童托育補助申請表並檢附其女○○○（93年○
○月○○日生）之就托證明及戶籍謄本等資料，向原處分機關申請95年度原住民兒童托育補
助，案經原處分機關審認訴願人全戶人口共計6人，平均每月所得超過最近1年本市平均每人
每月消費支出80％即新臺幣（以下同）19,169元，故以95年6月23日北市原四字第 09530350
000號函復訴願人否准其申請。訴願人不服，於95年7月14日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第5條之1規定：「第4條第1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核
算。無法提出薪資證明者，依最近1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近1年
度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告
各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類
者，依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能
力未就業者，依基本工資核算。（94年度基本工資為每月15,840元）但經公立就業服務
機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收
入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收
入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法
所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國
內就讀○○大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠
距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必
須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且
不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血
親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工作。七、受
禁治產宣告。」臺北市原住民生活輔導要點第 5點第 2款規定：「經費：......（二）
各項補助規定由原民會會同各權責單位另行研訂，經費由原民會統籌編列年度預算辦理
。」
臺北市原住民申請各項補助須知第 1點規定：「本須知依臺北市原住民生活輔導要點第
5點第2款規定訂定之。」第3點規定：「各項補助申請應具要條件及作業程序如下：..
....（四）托育補助1.申請要件：......（ 6）家庭總收入平均分配全家人口，每人每
月未達消費支出百分之八十者。上述所稱消費支出由本府原民會參照中央主計機關所公
布本市最近1年平均每人消費支出訂定。（7）前項所稱家庭總收入應計算之全家人口範
圍及收入總額，其計算含申請人（含法定代理人父母一方、監護人、實際扶養者）、申
請人之配偶、同戶籍內之直系血親或被負扶養之直系血親，另有關家庭成員具有工作能
力認定及工作收入計算基準，參照社會救助法及臺北市低收入戶調查及生活扶助作業。
......2.補助標準：（ 1）補助項目：保育費（學費、註冊費）、兒童活動費、材料費
、餐點費及雜費等項為限。......（ 7）就托於本市公立托兒所、幼稚園者，申請人應
於兒童就托 1個月內檢具蓋有原住民戳記戶籍謄本、綜合所得稅資料清單，連同申請書
向就托機構申請。......」臺北市政府社會局95年7月4日北市社二字第 09536761900號
函：「主旨：本市低收入戶申請案，自95年6月1日起工作收入認定之『初任人員（無工
作經驗者）平均薪資』調整為23,321元，......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人母親○○○○因雙膝退化性關節炎，不適宜拿重物和蹲坐、久站、長時間工作勞
累，宜休息以利病情控制，所以94年間家屬更不敢讓其工作，請重新審查訴願人母親○
○○○之收入。
三、卷查本案依首揭臺北市原住民申請各項補助須知第3點第4項第1款第7目及社會救助法第
5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、配
偶、長子、長女共計 6人，依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入如下：
（一）訴願人（ 62年○○月○○日生），有工作能力，查有薪資所得 2筆計536,017元，平
均每月收入為44,668元。
（二）訴願人父親○○○（31年○○月○○日生），查無薪資所得資料，惟依社會救助法第
5條之3規定有工作能力，且無社會救助法第5條之 3所定不能工作之情事，原處分機
關考量其年齡偏高，爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，每月工作收入以15,8
40元列計。另有營利所得2筆計1,856元，故平均每月收入為15,995元。
（三）訴願人母親○○○○（33年○○月○○日生），查無薪資所得資料，惟依社會救助法
第5條之 3規定有工作能力，且無社會救助法第5條之 3所定不能工作之情事，原處分
機關考量其年齡偏高，爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，每月工作收入以15
,840元列計。另有利息所得4筆計45,996元，故平均每月收入為19,673元。
（四）訴願人配偶○○○（63年○○月○○日生），有工作能力，查有薪資所得1筆128,053
元，換算每月薪資所得為10,671元，經原處分機關審認低於基本工資顯不合理，故依
社會救助法第5條之1第1項第1款第 3目規定，每月收入以初任人員平均薪資23,321元
列計。另有租賃所得1筆396,000元，營利所得1筆7,024元，故平均每月收入為56,906
元。
（五）訴願人長女○○○（93年○○月○○日生）、長子○○○（95年○○月○○日生），
依社會救助法第5條之3規定，為無工作能力者，且查無所得資料，平均每月收入以 0
元列計。
綜上計算，訴願人全戶6人，每月家庭總收入為137,242元，平均每人每月收入為22,874
元，超過法定標準19,169元，此有訴願人提供之原住民兒童托育補助申請表、戶籍謄本
及95年 5月30日列印94年度綜合所得稅各類所得資料清單等影本附卷可稽。是原處分機
關否准訴願人原住民兒童托育補助之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張母親○○○○因雙膝退化性關節炎，不適宜拿重物和蹲坐、久站、長時間
工作勞累，請重新審查訴願人母親○○○○之收入等節。經查，訴願人所檢附之95年 7
月13日○○醫院基隆分院之診斷證明書，僅記載訴願人母親○○○○雙膝退化性關節炎
，不適久站或是長時間工作，並未記載其有不能從事工作之情事，尚難依此認定訴願人
母親○○○○無工作能力。是訴願所訴，其情雖屬可憫，惟尚難執為符合申請原住民兒
童托育補助之論據。從而，原處分機關所為否准處分，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 25 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印