訴願決定書

臺北市政府 95.11.23. 府訴字第09585004200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人
兼訴願代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府原住民事務委員會
訴願人等 2人因原住民兒童托育補助事件，不服原處分機關95年 9月12日北市原四字第
09530568300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查訴願人○○○雖非本件原處分書之受文者，惟其為原住民兒童托育補助申請案件之父
母一方，應認係本案之利害關係人，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
三、緣訴願人○○○申請其長子○○○95年度下半年之原住民兒童托育補助，經本市士林區
公所以95年8月30日北市士民字第09532264000號函送原處分機關辦理，嗣經原處分機關
審認訴願人全戶 3人94年度家庭總收入為新臺幣（以下同） 711,377元，平均每人每月
收入為19,760元，超過本市94年度平均每人每月消費支出百分之八十之標準19,169元，
與臺北市原住民申請各項補助須知第3點第4項第1款第6目規定之托育補助申請要件不符
，乃以95年9月12日北市原四字第09530568300號函否准其申請。訴願人等2人不服，於9
5年9月20日向本府提起訴願。
四、嗣原處分機關重新審查後，以95年10月23日北市原四字第09530624400 號函通知訴願人
○○○並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關臺端......不服子女○○○95年
度下半年原住民兒童托育補助，向本府提起訴願乙案，復如說明......說明......四、
依臺端所提供資料重新審核，並依前揭須知『（四）托育補助1、申請要件（7）家庭總
收入應計算之全家人口範圍及收入總額，其計算含申請人（含法定代理人父母一方、監
護人、實際扶養者）、申請人之配偶、同戶籍內之直系血親或被負扶養之直系血親....
..』之規定，家庭成員列入臺端母親○○○，家庭人口數以 4人計算，平均收入為14,8
20元，並未超出規定，故准予補助6個月（95年7月至12月），每月新臺幣（以下同） 6
,000元，總計31,000元整（6,000元/月×6個月×1人、扣教育券 5,000元），款項於近
日內逕匯臺端子女就托之機構帳戶內。......」及以95年10月30日北市原四字第 09530
725000號函通知訴願人○○○並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關臺端....
..申請子女○○○95年度下半（年）原住民兒童托育補助，因不服本會處分，向本府提
起訴願乙案，復如說明......說明......二、本會於95年9月12日北市原四字第0953056
8300號函所為處分，經重新審查後因符合理由，予以撤銷，並於95年10月23日北市原四
字第 09530624400號函復同意補助在案......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即
已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印