發文字號：
法務部 115.03.03 法律字第11503500210號函
發文日期：
民國 115 年 03 月 03 日
要 旨：
違反行政法上義務之行為是否為一行為，應就個案具體情節，依據行為人 主觀犯意、構成要件之實現、受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌法條 文義、立法意旨、制裁意義、期待可能與社會通念等因素決定之。行政罰 之裁處權時效起算時點，依行為人違反行政法上義務之行為究屬行為之繼 續或狀態之繼續而定
主 旨：有關大學執行國家科學及技術委員會研究計畫，於同一研究計畫案涉及違
反人體研究法之違法行為數認定疑義乙案，復如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 115 年 1 月 26 日臺教高（五）字第 1152200188 號函。
二、有關本件函詢旨揭事項，茲分述如下：
（一）涉及行政罰法「一行為或數行為」之認定部分：
1.按行政罰法第 24 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為違反數
個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁
處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額（第 1 項
）。前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其
他種類行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相
同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處（第 2
項）。」、第 25 條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義
務之規定者，分別處罰之。」上開所稱「一行為」，包括「自然
一行為」與「法律上一行為」；所稱「數行為」，係指同一行為
人多次違反同一行政法上義務規定或違反數個不同行政法上義務
規定，而其行為不構成「自然一行為」與「法律上一行為」而言
。至違反行政法上義務之行為是否為一行為，係個案判斷之問題
，應就個案具體情節，依據行為人主觀犯意、構成要件之實現、
受侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌法條文義、立法意旨、制
裁意義、期待可能與社會通念等因素決定之，而非就某法規與某
法規間之關連為何，或就抽象事實，予以抽象判斷（本部 102
年 1 月 23 日法律字第 10100258120 號書函、99 年 7 月
29 日法律字第 0999033645 號函及 97 年 10 月 22 日法律字
第 0970036208 號函參照）。
2.前揭有關行政罰法「一行為或數行為」之認定，迭經本部多次函
釋在案。是本件所詢研究計畫之主持人於同一研究計畫案中，同
時違反人體研究法第 12 條第 2 項、第 3 項（未取得研究對
象或其法定代理人之同意）及第 14 條第 1 項、第 2 項（未
踐行告知或以強制、利誘或其他不正當方式取得同意）規定，由
裁罰機關依人體研究法第 24 條規定裁罰之情形，究應如何認定
其行為數，因涉及前開人體研究法第 12 條第 2 項及第 3 項
之「取得同意」，係指針對個別研究對象或其法定代理人為單獨
認定？或係對於研究計畫為一整體認定？就該等規定「取得同意
」要件之解釋適用，宜請貴部先予釐清，如有疑義，建請洽詢該
法主管機關衛生福利部表示意見，再由裁罰機關就具體個案事實
參照相關說明本於職權審認之。
（二）涉及行政罰法「裁處權時效」部分：
1.所詢有關旨揭研究計畫人員以強制、利誘或其他不正當方式取得
研究對象之同意，是否起算裁處權時效乙節：
（1）按行政罰法第 27 條第 1 項及第 2 項規定：「行政罰之裁
處權，因 3 年期間之經過而消滅（第 1 項）。前項期間，
自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在
後者，自該結果發生時起算（第 2 項）。」是以，行政罰之
裁處權時效，原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 3
年。又上開裁罰權時效起算時點，依行為人違反行政法上義務
之行為究屬行為之繼續或狀態之繼續而定。行為之繼續係指以
持續之行為時間一次實現違反行政法上義務構成要件行為，行
為之時間持續且在持續之時間內並未有重大改變，其時效於行
為終了時起算。至狀態之繼續係指行為完成構成要件後，繼續
維持其事實上效果，其時效於行為完成時起算。「繼續行為」
與「狀態行為」雖皆具有違法結果持續存在之特徵，惟前者之
構成要件之實現，仍由行為人在繼續行為中，而後者的構成要
件之實現已結束，只是實際上違法之結果仍存在而已（本部
108 年 10 月 4 日法律字第 10803514920 號函參照）。
（2）次按人體研究法第 14 條第 2 項規定：「研究主持人取得同
意，不得以強制、利誘或其他不正當方式為之。」又依第 24
條第 2 款規定，研究機構或其所屬之研究主持人、其他成員
，如以強制、利誘或其他不當方式取得研究對象同意者，中央
目的事業主管機關得裁處一定金額之罰鍰，並得命其中止或終
止研究。故研究計畫人員以強制、利誘或其他不正當方式取得
研究對象同意時，似已合致性上開人體研究法第 24 條第 2
款所定之處罰構成要件，而自該行為完成時起算裁處權時效。
惟本件尚涉及具體個案情節之審認，仍請貴部本於職權審酌判
斷。
2.所詢研究計畫人員未取得研究對象之同意即進行人體研究，該違
法行為是否罹於裁處權時效乙節：
關於以不作為的方式違反行政法上作為義務的情形，其行政罰裁
處權時效自何時起算，因行政法上之作為義務消滅（或免除）前
，其違法行為尚未終了，故應自行為義務消滅（或免除）時起算
其裁處權時效（最高行政法院 112 年上字第 675 號行政判決
意旨及本部 114 年 3 月 6 日法律字第 11403501750 號函
參照）。有關本件未取得研究對象同意即進行人體研究之情形，
是否已罹於裁處權時效之疑義，因涉及該等人員應依人體研究法
第 12 條第 2 項取得同意之作為義務是否已經消滅（或免除）
之認定，仍請貴部先予釐清，俾裁罰機關判斷起算裁處權時效。
正 本：教育部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）