發文字號：
法務部 115.04.30 法制字第11502514290號書函
發文日期：
民國 115 年 04 月 30 日
要 旨：
法務部就有關臺南市政府修正「臺南市市管區域排水渠道暫掛纜線管理辦 法」一案之意見
主 旨：有關臺南市政府修正「臺南市市管區域排水渠道暫掛纜線管理辦法」一案
，本部意見如說明二，請查照。
說 明：一、依經濟部 114 年 4 月 24 日經授水字第 11500597860 號函辦理
。
二、本部意見如下：
（一）本辦法第 6 條：如未依本條第 2 項依限提出申請，其法律效果
為何？建請參照桃園市道路側溝及雨水下水道暫掛纜線管理辦法第
7 條、新竹縣道路側溝及雨水下水道暫掛纜線管理辦法第 7 條等
規定予以定明。
（二）本辦法第 7 條：
1.本次修正將使用費及保證金之繳納時間從「申請許可後」修正為
「經管理機關許可前」，其理由為何？本條說明欄未予說明。又
如管理機關審查認不應許可，此時使用費及保證金是否應無息退
還？其退還程序為何？是否應予定明？建請釐清。
2.使用費之收取方式為何？係一次繳清或逐月繳納？建請參照桃園
市道路側溝及雨水下水道暫掛纜線管理辦法第 6 條第 2 項、
新竹縣道路側溝及雨水下水道暫掛纜線管理辦法第 6 條第 2
項予以定明。
（三）本辦法第 11 條：
1.有關本條第 1 項「不予許可暫掛纜線並追繳使用費」部分：如
依本條第 1 項不予許可暫掛纜線，依第 7 條第 1 項之規定
，因已先行繳納使用費，則本條第 1 項規定之「並追繳使用費
」所指為何？如係指申請範圍與實際使用範圍不相同之情形，則
本條第 1 項前段與後段是否係指同一類型之情形而可於同項規
範？均建請釐清後定明。
2.有關本條第 1 項之撤銷、廢止部分：
（1）按行政罰法第 2 條第 2 款規定：「本法所稱其他種類行政
罰，指下列裁罰性之不利處分：……二、剝奪或消滅資格、權
利之處分：命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊
銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。
」
（2）次按地方制度法第 26 條第 2 項、第 3 項規定：「直轄市
法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規
定處以罰鍰或其他種類之行政罰。……（第 2 項）……其他
行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定
期限內限制或禁止為一定行為之不利處分（第 3 項）。」同
法第 28 條第 2 款規定：「下列事項以自治條例定之：……
二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」
（3）又按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務
所為而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分。義務人如違反行
政法上之義務，主管機關對此種過去違反義務所為具裁罰性之
廢止許可處分，性質上即屬行政罰（本部 100 年 9 月 7
日法律字第 1000020263 號書函及 100 年 12 月 9 日法律
字第 1000029712 號函意旨參照）。
（4）本條第 1 項規定：「有下列情形之一者，管理機關得不予許
可暫掛纜線，並追繳使用費；已許可者管理機關得撤銷或廢止
許可，並命其限期回復原狀，且不予退還已繳納之使用費：…
…」該「撤銷或廢止許可」究屬依行政程序法相關規定所為之
行政管制措施？抑或裁罰性不利處分？首應釐清。如為前者且
未涉及自治團體居民之權利義務者，其以自治規則定之，則尚
無不可；如為前者但涉及自治團體居民之權利義務，依地方制
度法第 28 條第 2 款規定，應以自治條例定之。如為後者，
依前開地方制度法規定，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類
行政罰，並應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後方能
發布；且「撤銷或廢止」亦非自治條例得規定之行政罰種類，
其以自治規則定之，似與前開地方制度法規定有所未合，宜請
主管機關依前開地方制度法、行政罰法等規定及函釋意旨，釐
清後定明。
正 本：經濟部水署署
副 本：本部法制司