訴願決定書

臺北市政府 102.12.25. 府訴一字第10209193400號訴願決定書訴願人 ○○教養院
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因財團法人管理事件，不服原處分機關民國102年8月29日北巿社老字第 10241994500
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為本巿財團法人【領有本府民國（下同）46年 1月北巿社救字第25號立案證書，以辦
理社會福利慈善事業為目的】，於98年6月14日召開第17屆第4次董事會議並決議出售其所有
本巿文山區○○段○○、○○地號等2 筆土地及門牌號碼為本巿文山區○○路○○段○○巷
○○號建物（下稱系爭不動產），隨於98年6月18日檢送其第17屆第4次董事會議紀錄報請原
處分機關核准出售系爭不動產之決議，經原處分機關審認系爭不動產之處分有未擬具計畫書
經董事會議決議等情事，乃以98年 6月23日北巿社老字第09837857000 號函復訴願人不予核
准。嗣訴願人以100年11月28日100財興議字第100112801號函檢送100年11月27日第17屆第10
次董事會議（下稱系爭董事會議）紀錄，內容為系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予案外人
○○協進會（下稱○○協進會）及捐贈計畫報請核准，原處分機關以訴願人未依臺北巿財團
法人暫行管理規則第21條第 2項規定函報會議召開10日前已將議程通知全體董事之相關資料
，乃以 100年12月21日北巿社老字第10048026600號函通知訴願人補正相關資料供核，經訴
願人於 100年12月26 日補送系爭董事會議開會通知簽收單後，原處分機關審認訴願人捐贈
系爭不動產之處分，符合臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第1項第2款規定，乃以100年1
2月29日北巿社老字第10048840200號函復訴願人同意核准。嗣經原處分機關查得訴願人並未
實際召開系爭董事會議，訴願人函報系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單之內容虛偽不實，
訴願人捐贈系爭不動產予○○協進會之處分，核與臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第 1
項規定不符，乃依行政程度法第117條及第119條規定，以102年8月29日北巿社老字第 10241
994500號函通知訴願人，撤銷原核准系爭董事會議決議捐贈不動產之處分，並請追回已捐贈
之系爭不動產。訴願人不服，於 102年9月25日向本府提起訴願，10月8日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依
職權為全部或一部之撤銷；其上級機關亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷
：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情
形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第 1
19條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或
賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳
述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大
過失而不知者。」
臺北巿財團法人暫行管理規則第 1條規定：「臺北巿政府（以下簡稱本府）為規範臺北
巿（以下簡稱本巿）財團法人之設立許可及監督輔導等管理事宜，特訂定本規則。本巿
財團法人之管理，除法規另有規定外，依本規則之規定辦理。」第2條第1項規定：「本
巿財團法人之主管機關為本府所屬各目的事業主管機關。」第 3條第1項第7款規定：「
各主管機關主管之財團法人如下：......七、社會局：以辦理社會福利及慈善事業為主
要目的，並屬於社會局管轄業務之財團法人。」第 4條規定：「本規則所稱本巿財團法
人，指依本規則許可設立，其主事務所設於本巿之財團法人。」第 16條第4項規定：「
本巿財團法人不得於設立目的外，以任何方式對任何人或團體給予特定利益，且其財產
不得存放或貸與董事、其他個人或非金融機構。」第21條第1 項第2款、第2項規定：「
本巿財團法人董事會之決議事項，應有過半數董事之出席，以出席董事過半數之同意行
之。但下列重要事項之決議，應有三分之二以上董事之出席，以董事總額過半數同意，
並經主管機關核准後行之：......二不動產之購買、處分或設定負擔。
」「前項重要事項之討論，應於會議召開十日前將議程通知全體董事，並函報主管機關
，主管機關得派員列席。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係執行98年6月14日第17屆第4次董事會通過出售系爭不動產
之決議，系爭董事會議雖未實際召開，然系爭董事會議之決議內容既在執行第17屆第 4
次董事會之決議，且決議之內容復為全體董事所同意，縱欠缺會議之形式，亦無損訴願
人之權益，原處分機關未審酌此部分事實，請撤銷原處分。
三、查訴願人於98年6月14日召開第17屆第4次董事會議決議出售系爭不動產報請核准，然因
有未擬具處分計畫書經董事會議決議等情事而未獲核准。嗣訴願人以 100年11月28日函
檢送系爭董事會議紀錄，內容為系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予○○協進會及捐贈
計畫報請核准，原處分機關乃通知訴願人補正相關資料，經訴願人補正後同意核准。嗣
原處分機關查得訴願人之董事○○○等 5人於臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查時均
證稱系爭董事會議並未實際召開，系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單等資料之內容虛
偽不實，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官101年度偵字第27810號、第30704號、102年
度偵字第9607號起訴書影本附卷可稽，並為訴願人所自承，是原處分機關審認訴願人並
未實際召開系爭董事會議，而提供虛偽不實之系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單，乃
撤銷前依系爭董事會議紀錄所為 100年12月29日北巿社老字第 10048840200號函同意核
准系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予○○協進會之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭董事會議雖未實際召開，然系爭董事會議之決議內容既在執行第17屆
第 4次董事會議之決議，且決議之內容復為全體董事所同意，縱欠缺會議之形式，亦無
損訴願人之權益云云。按臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第1項第2款規定，本巿財
團法人董事會對於不動產之處分等重要事項之決議，應有三分之二以上董事之出席，以
董事總額過半數同意，並經主管機關核准後始得合法為之。經查訴願人雖於 98年6月14
日召開第 17屆第4次董事會議決議出售系爭不動產，惟查該董事會議決議業經原處分機
關以98年 6月23日北巿社老字第 09837857000號函復訴願人，系爭不動產之處分有未擬
具計畫書經董事會議決議等情事，乃未獲核准在案，依臺北巿財團法人暫行管理規則第
21條第 1項第2款規定，訴願人即不得合法執行第17屆第4次董事會議出售系爭不動產之
決議。況出售系爭不動產予案外人與捐贈系爭不動產予○○協進會兩者之處分內容有別
，是訴願人尚難主張決議之內容業為全體董事所同意，訴願主張，不足憑採。從而，原
處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 12 月 25 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印