訴願決定書

臺北市政府 103.12.16. 府訴一字第10309161000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市內湖區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國103年10月 9日北市湖社字第10333415400號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及其配偶○○○等 2人原均設籍本市內湖區，經原處分機關以民國（下同）100年8月
9日北市湖社字第10032296900號函，核定自100年5月起發給其等雙胞胎長子○○○、次子○
○○（均為100年○○月○○日生）每人每月新臺幣（下同）2,500元育兒津貼。嗣經原處分
機關查得訴願人配偶於103年9月17日將戶籍遷至基隆市安樂區，乃依臺北市育兒津貼發給自
治條例第10條第4款規定，以103年10月9日北市湖社字第10333415400號函通知訴願人及其配
偶，自 103年10月（即訴願人配偶戶籍遷出本市之次月）起廢止其等育兒津貼之享領資格並
停發該津貼。該函於 103年10月13日送達，訴願人不服，於103年11月6日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市育兒津貼發給自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為辦理育兒津
貼（以下簡稱本津貼），以減輕育兒經濟負擔，特制定本自治條例。」第 2條規定：「
本自治條例之主管機關為臺北市政府，並委任下列機關辦理下列事項：一臺北市政府
社會局（以下簡稱社會局）：（一）整體業務規劃、宣導、督導及考核。（二）年度預
算編列及撥款。（三）法令研擬及解釋......。二本市各區公所（以下簡稱區公所）
：（一）受理、審核及核定申請案件......。」第3條第1項規定：「兒童之父母雙方或
行使負擔兒童權利義務一方、監護人或其他實際照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申
請本津貼......。」第 4條規定：「申請本津貼者，應符合下列各款規定：一照顧五
歲以下兒童。二兒童及申請人設籍並實際居住本市一年以上......。前項第二款所稱
設籍本市一年以上，指由申請日向前推算連續設籍本市一年以上。有下列情形之一者，
兒童得不受第一項第二款設籍並實際居住本市一年以上之限制：一兒童未滿一歲，其
出生登記或初設戶籍登記於本市，且戶籍未有遷出本市紀錄 ......。」第9條第 2款規
定：「有下列情形之一者，受領人應於一個月內主動向原申請之區公所申報：......二
兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本市。」第10條規定：「有下列情形之一者，
區公所得視情節輕重，撤銷或自事實發生之次月起廢止原核准處分之全部或一部，並追
回已撥付本津貼之全部或一部：一以詐欺、提供不實資料或其他不正當方法取得本津
貼。二隱匿或拒絕提供區公所所要求之資料。三兒童死亡或失蹤經向警察機關報案
協尋未獲，達六個月以上。四兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本市。五兒
童領有政府低收入戶生活補助、危機家庭兒童及少年生活補助或其他生活類之補助或津
貼。六兒童經出養、認領或重新協議、法院酌定兒童權利義務之行使或負擔。七本
津貼未實際用於照顧之兒童。」
臺北市政府社會局100年4月7日北市社婦幼字第10034910000號函釋：「主旨：有關貴
所對『臺北市育兒津貼發給辦法』第4條第 1項第2款規定之疑義一案，復如說明......
說明：......二、旨揭辦法第 4條第1項第2款：『兒童及申請人設籍，並實際居住臺北
市滿一年以上』，所指設籍及實際居住係為連續性之概念，無前後合併計算年限之意涵
，故申請文件遞送時，兒童及申請人需為已設籍並實際居住本市之狀態，並以遞送日前
溯已設籍並實際居住滿一年以上。」
103年 9月18日北市社婦幼字第10342971800號函釋：「主旨：『臺北市育兒津貼發給自
治條例』施行期間續予沿用原『臺北市育兒津貼發給辦法』相關函釋......。說明：查
『臺北市育兒津貼發給自治條例』係『臺北市育兒津貼發給辦法』法位階提升，立法意
旨、辦理流程及審查標準均未變更，為維法之穩定及一致性，惠請援例辦理。」
二、本件訴願理由略以：訴願人配偶設籍本市逾30年，其在基隆工作，每日通勤往返基隆與
本市兩地，任職公司建議其將戶籍遷至基隆，有利於工作之需要。曾詢問基隆市公所是
否影響育兒津貼之申請，該公所回應不受影響，其乃將戶籍遷出本市。嗣接獲系爭處分
書後，訴願人及配偶深受震撼，訴願人配偶立即於 103年10月15日將戶籍遷回本市。請
考量配偶原設籍本市逾30年，因基隆市公所誤導而將戶籍遷出本市，不到 1個月即遷回
彌補，請縮短設籍限制，儘快恢復請領資格。
三、查訴願人及其配偶原均設籍本市內湖區，經原處分機關核定發給育兒津貼，嗣訴願人配
偶○○○於103年9月17日將其戶籍遷至基隆市，有訴願人配偶全戶戶籍資料查詢結果影
本附卷可稽。是原處分機關審認本件育兒津貼受領人（即訴願人配偶）之戶籍已遷出本
巿，乃依臺北巿育兒津貼發給自治條例第10條第4款規定，自事實發生之次月即103年10
月起廢止訴願人及其配偶等 2人育兒津貼之享領資格並停發該津貼，自屬有據。
四、至訴願人主張其配偶已於103年10月15日將戶籍遷回本市等語。按5歲以下兒童之父母雙
方或行使負擔兒童權利義務一方、監護人或其他實際照顧兒童之人得申請本津貼；兒童
及申請人需設籍並實際居住本市 1年以上。兒童或受領人戶籍遷出本市或未實際居住本
市，受領人應於 1個月內主動向原申請之區公所申報，區公所得視情節輕重，自事實發
生之次月起廢止原核准處分之全部或一部。為臺北市育兒津貼發給自治條例第3條第1項
、第4條第1項第2款、第9條第2款及第10條第4款所明定。查訴願人及其配偶等 2人為經
原處分機關審核符合育兒津貼享領資格之本市育兒津貼受領人，惟訴願人配偶於103年9
月17日將其戶籍遷至基隆市安樂區，原處分機關乃依上開規定通知訴願人及其配偶，自
事實發生之次月（即 103年10月）起廢止其等本市育兒津貼之享領資格並停發該津貼，
並無違誤。又前揭臺北市育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第2款所指設籍，係為連續
性概念，無前後合併計算年限之意涵，有前揭本府社會局100年4月7日北市社婦幼字第1
0034910000號及 103年9月18日北市社婦幼字第10342971800號函釋可資參照。是雖訴願
人配偶嗣於103年10月15日將其戶籍遷回本市，仍須設籍並實際居住本市滿1年以上，始
得申請本市育兒津貼。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規
定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯

中華民國 103 年 12 月 16 日
市長郝龍斌請假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印