訴願決定書

臺北市政府 104.12.30. 府訴一字第10409177100號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國104年9月21日北市社老字第10
443707000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○【民國（下同）12年○○月○○日生，下稱○君】設籍本市松山區，為訴願人等
2 人之父，因無住居所，又年邁體弱，有數項慢性疾病，生活無法自理。原處分機關乃依老
人福利法第41條第 1項規定，自102年5月22日起迄今，依職權將○君保護安置於本市○○中
心（養護型）（下稱○○中心），安置期間每月代墊費用新臺幣（下同）2萬6,250元。原處
分機關並審認○君符合 102年度辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點規定中低收入（戶）
重度失能者之補助對象，自102年5月22日起核予每月1萬8,600元老人收容安置補助。另以10
2 年12月13日北市社工字第10247474300號函通知訴願人等2人出面研商○君照顧事宜，惟其
等均表示無法提供協助。嗣○君自 103年7月起經核列為本市低收入戶第0類，原處分機關審
認其符合103年度辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點規定低收入戶第0-2類重度失能者補
助標準，乃以103年9月3日北市社老字第10330045300號函，核定自103年7月 1日起改核予○
君每月2萬6,250元老人收容安置補助。嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以104
年9月21日北市社老字第10443707000號函通知訴願人等2人，於文到30日內繳納○君自103年
3月1日起至6月30日止保護安置期間，經計算扣除每月1萬8,600元補助金額後所需費用，計2
萬2,950元【（2萬6,250元－1萬8,600元）X3個月（實際撥款之103年3、4、6月）＝2萬2,95
0元】。該函於104年9月25日送達訴願人○○○，訴願人等 2人不服，於104年10月13日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第41條第 1項、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其
有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直
轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之
提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之費
用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用
單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還
；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「老人因無人扶養，致有生命
、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權
，予以適當安置。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第
1115條第1項第1款、第 3項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義
務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經
濟能力，分擔義務。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之ㄧ，由負扶養
義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶
養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之ㄧ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者
為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
臺北市政府社會局103年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定：「補助對象：設
籍並實際居住本市滿 1年，年滿65歲之市民，並安置或入住於本市......老人長期照顧
機構......且符合下列規定者：......（一）本市列冊低收入戶且具中、重度失能者..
....。」第3點規定：「補助標準：（一）收容安置補助費（節略）：
┌──────────────┬─────────┬──────────┐
│失能等級 (以失能評估為標準) │ 經濟狀況 │補助金額 (每人每月) │
├──────────────┼─────────┼──────────┤
│重度失能 │低收入戶第0-2類 │26,250 │
│（經日常生活活動功能評估，5 │ │ │
│項（含）以上ADLs失能者） │ │ │
└──────────────┴─────────┴──────────┘
二、本件訴願理由略以：○君與訴願人母親於41年間結婚，後因感情不睦，○君於43年間遷
居他址，母親亦於47年間遷至臺東縣。○君與訴願人母親於52年間離婚，期間無同居之
事實，訴願人等2人自幼未受○君扶養。○君離婚後即行蹤不明，訴願人等2人自幼未與
○君謀面，成長過程亦未獲○君之探望，母親於61年間再婚後，更與○君無任何關係，
無法得知○君之狀況。另據他人告知，訴願人等2人並非○君之子女，訴願人等2人將依
民法之規定向法院提起訴訟，以釐清責任。
三、查訴願人等 2人之父○君，因扶養義務人疏於扶養及照顧，致其有生命、身體、健康之
危難，經原處分機關依老人福利法第41條第 1項規定，依職權安置於○○中心，自 102
年5月22日起迄今。其安置費用自103年3月1日至103年6月30日止，每月2萬6,250元，經
計算扣除每月1萬8,600元老人收容安置補助金額後所需費用，計2萬2,950元。有原處分
機關撥款補發作業畫面、個案基本資料表 4份、個摘表3份、103年9月3日北市社老字第
10330045300 號函及○君安置費用一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭老人福
利法第41條第 3項規定，審認訴願人等 2人應共同償還受○君之安置費用計2萬2,950元
，自屬有據。
四、至訴願人等2人主張其等自幼未受○君扶養，且據他人告知，訴願人等2人並非○君之子
女，訴願人等2人將依民法之規定向法院提起訴訟云云。按老人福利法第41條第1項及第
3 項規定，老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等
情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請
或職權予以適當短期保護及安置，其所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支
付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親
卑親屬或依契約有扶養義務者30日內償還。經查，依戶籍資料記載，訴願人等 2人為受
安置人○君之子女，即其直系血親卑親屬，原處分機關依老人福利法第41條第1項及第3
項規定，保護安置○君並通知其等繳納保護安置期間所需費用2萬2,950元，並無違誤。
復查民法第1118條之 1關於受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，情
節重大者，法院得免除其扶養義務之規定；自法院予以免除確定時起，向後發生免除扶
養義務之法律效果（臺北高等行政法院 101年度簡字第196號及最高行政法院101年度判
字第715號判決參照）。訴願人等2人與其父○君間縱嗣經法院作成免除訴願人扶養義務
之確定判決，仍僅向後發生效力。系爭處分自不受事後確定判決之影響。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 12 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印