訴願決定書

臺北市政府 104.12.30. 府訴一字第10409180000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶等事件，不服原處分機關民國104年 9月16日北市社助字第104433841
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 104年8月4日填具臺北市社會扶助申請表勾選申請低收入戶（不符者
，逕審核中低收入戶資格），並勾選申請輔導者為訴願人 1人。經本市大同區公所初審後，
以 104年8月26日北市同社字第10432265900號函送原處分機關複核。經原處分機關審認訴願
人全戶應列計人口 3人（訴願人及其母親、長子）平均每人動產（含存款及投資）為新臺幣
（下同）27萬8,812元，超過本市104年度低收入戶、中低收入戶補助標準15萬元，且經派員
至本市大同區○○路○○巷○○號訴願人住所地訪視 3次均未遇訴願人，其未實際居住本市
，與社會救助法第 4條第1項及第4條之1規定不合，乃以104年9月16日北市社助字第1044338
4100號函復訴願人否准所請。該函於104年9月18日送達，訴願人不服，於104年10月8日向本
府提起訴願，10月14日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府；
在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條第1項、第4項、第5項、第6項規定：「本法所稱
低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入
平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管
機關公告之當年度一定金額者。」「第一項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之。」「第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、
縣（市）主管機關定之。」「依第一項規定申請時，其申請戶之戶內人口均應實際居住
於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近一年居住國內超過一百八十三日；其申請時
設籍之期間，不予限制。」第4條之1規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在
地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全
家人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍，且不得超過前條第三項之所得基準。二
、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。前項最低生活費、申
請應檢附之文件及審核認定程序等事項之規定，依前條第二項、第三項、第五項及第六
項規定。第一項第二款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。」第 5
條規定：「第四條第一項及前條所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列
人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。
四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項之申請人，應由
同一戶籍具行為能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）主管機關同意者，
不在此限。第一項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、尚未設有
戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家
庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、未與
單親家庭未成年子女共同生活、無扶養事實，且未行使、負擔其對未成年子女權利義務
之父或母。五、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。六、在學領有公費。七、入獄服
刑、因案羈押或依法拘禁。八、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。九
、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主
管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。前項第九款直
轄市、縣（市）主管機關應訂定處理原則，並報中央主管機關備查。直轄市、縣（市）
主管機關得協助申請人對第三項第四款及第九款未履行扶養義務者，請求給付扶養費。
」
臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定第 1點規定：「
臺北市政府社會局（以下簡稱社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶生活扶
助及低收入戶、中低收入戶調查及審核相關作業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四
條第五項、第五條第二項、第五條之一第四項、第十條第三項、第十五條第三項及第十
五條之一第二項規定訂定本作業規定。」第5點第1項規定：「申請人具有下列情形之一
者，推定申請人未實際居住本市：......（四）派員查訪三次以上未遇申請人。」第 7
點規定：「本法第四條第四項所稱動產，包括存款本金、投資、有價證券、中獎所得及
其他一次性給與之所得，計算方式依下列規定辦理：（一）存款本金之計算方式，以最
近一年度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近一年臺灣銀行全年平均值一年
期定期存款固定利率計算。但申請人舉證存款利率為優惠利率或其他利率者，不在此限
。（二）投資以最近一年度財稅資料顯示之金額計算。（三）有價證券以最近一年度財
稅資料顯示之面額計算。（四）中獎所得以最近一年度財稅資料顯示之金額計算。但申
請人為彩券商並舉證中獎所得為代客兌領者，不在此限。（五）其他如財產所得、保險
給付等一次性給與之所得，依申請人舉證之實際交易金額及給與資料計算。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項......。」
103年9月15日府社助字第10342876300號公告：「主旨：公告本市104年度低收入戶家庭
生活費標準、家庭財產暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市 104年
度最低生活費標準定為每人每月新臺幣 1萬4,794元整，家庭財產之動產金額定為全家
人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房
屋價值不超過740萬元......。」
103年9月15日府社助字第10342876400號公告：「主旨：公告本市104年度中低收入戶家
庭總收入、家庭財產一定金額標準。......公告事項：本市 104年度中低收入戶審查標
準定為：家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過新臺幣2萬859元整，家庭財產
之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定
為全家人口之土地房屋價值不超過876萬元。」
臺北市政府社會局103年10月15日北市社助字第10345230700號函：「主旨：有關本市低
收入戶、中低收入戶、中低收入老人生活津貼、身心障礙者生活補助及以工代賑臨時工
等申請案，自 103年10月6日起查調102年財稅資料為審核參考基礎暨核計利息收入之換
算利率一案......說明：......三、另最近一年臺灣銀行全年平均值一年期定期存款固
定利率為『1.38%』，故102年度財稅資料之利息收入換算存款本金利率，請依該利率計
算。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關至戶籍地訪視未遇係因訴願人104年5月至 6月間因意外
重傷，出院後已由原處分機關所屬大同社會福利服務中心（下稱大同社福中心）社工協
助住進臺北市○○養護所，至今尚被安置於該養護所復健。另訴願人母年事已高已住進
養護院，或許有月退金但須支付養護院費用，並無多餘金錢；訴願人長子20年來未與訴
願人同戶籍或共同生活，訴願人亦無盡扶養義務，故請原處分機關核准低收入戶之資格
。
三、查本件訴願人申請列入低收入戶戶內（輔導）人口者為訴願人 1人，經原處分機關依社
會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其母親、
長子共計3人，依102年度財稅資料核計，訴願人家庭動產（含存款及投資）明細如下：
（一）訴願人，查有投資所得 1筆計15萬6,000元，故其動產為15萬6,000元。
（二）訴願人母親○○，查有利息所得 2筆計9,390元，依最近 1年度○○銀行全年平
均值1年期定期存款固定利率1.38％推算，存款本金為68萬435元，故其動產為68
萬435元。
（三）訴願人長子○○○，查無任何動產資料。
綜上，訴願人全戶 3人動產合計為83萬6,435元，平均每人動產為27萬8,812元，超過本
市104年度低收入戶、中低收入戶補助標準15萬元，有訴願人全戶戶籍資料、104年10月
24日列印之 102年度財稅原始資料明細、臺北市社會救助列計人口訪視評估表、原處分
機關 104年10月19日個摘表等影本附卷可稽。又訴願人提起訴願時主張其經大同社福中
心社工協助，入住本市○○養護所（本市大同區），經原處分機關審認訴願人雖實際居
住本市，惟因其全戶3人平均每人動產超過本市104年度低收入戶、中低收入戶補助標準
15萬元，是原處分機關否准訴願人低收入戶及中低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其母親及長子均不應列計全戶應計算人口範圍云云。按社會救助法第 5條
第1項第2款規定，低收入戶家庭總收入應計算人口範圍，除申請人外，尚包括一親等直
系血親，惟如有社會救助法第 5條第3項第9款所定因其他情形特殊，未履行扶養義務，
致申請人生活陷於困境，經主管機關評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算
人口為宜之情形者，得例外自全戶應計算人口範圍排除列計該扶養義務人。查本件訴願
人母親及長子為其一親等直系血親，原處分機關審認縱將訴願人母親及長子排除列計應
計算人口範圍，僅列計訴願人1人為應計算人口，訴願人全戶 1人之動產為15萬6,000元
仍超過本市 104年度低收入戶、中低收入戶補助標準15萬元，乃否准訴願人低收入戶及
中低收入戶之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為之處分，
揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 12 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印