-
臺北市政府 114.10.20 府訴一字第 1146083997 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人因申請身心障礙者自立生活支持服務事件，不服原處分機關民國 114 年 5
月 5 日北市社障字第 11430744863 號函，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人設籍本市北投區，為重度身心障礙者，前經原處分機關依訴願人之自立生
活支持計畫等整體評估，以民國（下同）114 年 3 月 6 日北市社障字第 114
30439232 號函（下稱 114 年 3 月 6 日函）核定補助訴願人身心障礙者自
立生活支持服務之個人助理時數每月 78 小時，提供生活需求及社會參與時之必
要協助；另為支持訴願人公民參與，訴願人自 114 年 1 月 1 日起擔任本市
身心障礙者權益保障推動小組（下稱身權小組）第 6 屆府外委員任期 2 年，
倘其以身權小組府外委員身分受邀參加政府部門會議，額外增加個人助理補助時
數每次 6 小時，按次計算，申請時須提供佐證文件。嗣訴願人認其現使用之長
期照顧居家服務及個人助理服務無法滿足其需求，於 114 年 4 月 16 日與原
處分機關委託辦理身心障礙者自立生活支持服務中心（下稱服務中心）之社團法
人○○○○○○○○○○（下稱○○○○○○○○○○）同儕支持員共擬自立生
活支持計畫（下稱自立生活計畫），申請個人助理服務時數為每月 180 小時；
其間，經服務中心社工於 114 年 4 月 11 日訪視評估，建議生活需求每月
56 小時及社會參與需求每月 36 小時共計 92 小時，另出席政府單位會議時，
每次給予 6 小時內時數以供彈性運用。○○○○○○○○○○爰以 114 年 4
月 23 日北市脊中字第 0011404017 號函（下稱 114 年 4 月 23 日函），檢
附訴願人之自立生活計畫等資料，移請原處分機關核定補助訴願人個人助理服務
時數每月 92 小時，若當月有參加身權小組會議，額外增加當月 6 小時個人助
理時數。
二、嗣經原處分機關依衛生福利部社會及家庭署（下稱社家署）112 年 10 月 24 日
社家障字第 1120761752 號（下稱 112 年 10 月 24 日函釋）、113 年 4 月
3 日社家障字第 1130760236 號（下稱 113 年 4 月 3 日函釋）等函釋及該
署 113 年 4 月 30 日召開之 113 年度身心障礙者自立生活支持服務研商交
流會議紀錄所示自立生活服務原則，於 114 年 4 月 24 日邀集學者專家召開
臺北市身心障礙者自立生活支持服務 114 年第 8 次審查會議（下稱審查會議
），審查結果為依訴願人自立生活計畫、考量身心障礙情形、盤點相關資源等整
體評估，核定個人助理補助時數為每月 92 小時（102 年核定每月 56 小時及本
次核定 36 小時），如有以身權小組第 6 屆委員身分受邀參加政府部門會議，
額外增加每次會議補助 6 小時之個人助理時數，按次計算，核定期間至第 6
屆任期結束止（115 年 12 月 31 日止）。原處分機關乃據以 114 年 5 月 5
日北市社障字第 11430744863 號函（下稱原處分）復訴願人，核定個人助理補
助時數每月 92 小時（56+36=92），提供生活需求、研究議案資料、外出社會參
與之協助，如有以身權小組第 6 屆委員身分受邀參加政府部門會議，額外增加
每次會議補助 6 小時，按次計算，核定期間至第 6 屆任期結束止；至於街賣
過程如廁需求協助，考量街賣屬工作性質，不宜個人助理提供；另申請個人助理
協助操作電動輪椅，不符輔具使用規範，且有安全疑慮，無法同意由個人助理協
助操控電動輪椅。原處分於 114 年 5 月 7 日送達，訴願人不服，於 114
年 6 月 4 日在本府法務局網站聲明訴願，6 月 5 日補具訴願書，6 月 24
日補充訴願理由，7 月 22 日補正訴願程式，8 月 6 日及 9 月 24 日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法（下稱身權法）第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主
管機關：在中央為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府……。」第 12 條規定：
「身心障礙福利經費來源如下：一、各級政府按年編列之身心障礙福利預算。…
…第一項第一款身心障礙福利預算，直轄市、縣（市）主管機關財政確有困難者
，應由中央政府補助，並應專款專用。」第 50 條第 9 款規定：「直轄市、縣
（市）主管機關應依需求評估結果辦理下列服務，提供身心障礙者獲得所需之個
人支持及照顧，促進其生活品質、社會參與及自立生活：……九、自立生活支持
服務。」第 51 條第 2 項規定：「前條及前項之服務措施，中央主管機關及中
央各目的事業主管機關於必要時，應就其內容、實施方式、服務人員之資格、訓
練及管理規範等事項，訂定辦法管理之。」
身心障礙者個人照顧服務辦法（下稱個人照顧服務辦法）第 1 條規定：「本辦
法依身心障礙者權益保障法（以下簡稱本法）第五十一條第二項規定訂定之。」
第 2 條第 4 款、第 16 款規定：「本辦法用詞，定義如下：……四、居家照
顧：指有協助自理生活照顧需求之身心障礙者，經專業評估後由專業服務人員至
其家宅中提供照顧服務。……十六、自立生活支持服務：指身心障礙者得自我決
定、選擇、負責，於均等機會下，選擇合適住所，平等參與社會。」第 3 條第
1 項規定：「本辦法所定身心障礙者個人照顧各項服務，應依需求評估結果，
由直轄市、縣（市）主管機關自行或結合民間單位提供服務。」第 69 條規定：
「自立生活支持服務內容如下：一、自立生活能力增進及支持，包括個人生活協
助服務、財務及時間管理、交通及輔具資訊協助。二、合適住所之協助及提供，
包括協助住所租賃、無障礙環境改善。三、社會參與及人際關係協助。四、健康
支持服務，包括保健諮詢、陪同就醫。五、同儕支持。六、社會資源連結及協助
，包括就業支持、就學及經濟協助、專業服務。七、其他自立生活相關支持。」
第 70 條第 1 項規定：「自立生活支持服務應符合各身心障礙類別需求，得視
需求由同儕支持員、個人助理……提供服務……。」第 71 條規定：「自立
生活支持服務應依需求評估結果，由身心障礙者及同儕支持員共擬訂自立生活計
畫，建立身心障礙者自主生活方式，協助其實現自主生活時所需之各項人力協助
，並依其需求提供二十四小時服務。個人助理應提供身心障礙者個人於活動與社
會參與中所需之協助，且不得以外籍看護工遴用。」
身心障礙者輔具費用補助辦法第 1 條第 1 項規定：「本辦法依身心障礙者權
益保障法（以下簡稱本法）第七十一條第二項規定訂定之。」第 2 條規定：「
本辦法所稱輔具，指協助身心障礙者改善或維護身體功能、參與活動，或便利其
照顧者照顧之裝置、設備、儀器、軟體及其他相關產品。前項輔具之補助類別如
下：一、個人行動輔具……。」第 4 條規定：「輔具補助項目、最高補助金額
、最低使用年限、補助對象、評估人員、方式、輔具規格或功能規範及其他相關
事項，規定如附表。」
附表 身心障礙者輔具費用補助基準表（節錄）分類次序
輔具分類
項次
一
個人行動輔具
【含推車、手(電)動輪椅、輪椅附加功能及配件、擺位系統、電動代步車、特製
汽機車改裝、步行輔具、移位輔具、視障用白手杖或杖頭】
1至58
輔具
分類
項次
補助項目
最高補助金額(新臺幣元)
補助相關規定
個人行動輔具
14
電動輪椅-基礎型
50,000
一、補助對象：第七類：……重度以上(重度以上肢體障礙者)，且具自行駕駛電動輪椅之能力。
……
個人行動輔具
15
電動輪椅-進階型
60,000
附註
一、本附表之「補助項目」前加註「※」者，低收入戶、中低收入戶、一般戶均可接受「最高補助金額」之全額補助。
……
社家署 112 年 10 月 24 日社家障字第 1120761752 號函釋：「主旨：有關身
心障礙者自立生活支持服務『個人助理服務』時數評估原則 1 案……說明：…
…二、有關身心障礙者自立生活支持服務『個人助理服務』時數評估，請貴府（
局）依下列原則辦理：（一）依需求評估結果，針對有使用自立生活支持服務意
願及需求之身心障礙者（以下稱障礙者），由同儕支持員及社工進行培力，瞭解
其自立生活目標，共同擬訂自立生活計畫。（二）依據障礙者擬訂之自立生活計
畫，盤點可獲得之各項福利服務資源，包含長期照顧、輔具、居家無障礙環境改
善、及各項人力協助，例如居家照顧、職場助理、學生助理等，並連結服務資源
。後請依需求評估及資源盤點之結果，並衡酌個人助理人力資源、服務經費資源
等綜整評估，且與障礙者溝通討論，據以核定服務時數，不以每月 60 小時為限
。（三）建立案件審查機制，委託專家或團隊對於障礙者提出之自立生活計畫目
標、障礙情形、活動與社會參與需求、及各項福利服務資源盤整等進行討論，以
回應身心障礙者權利公約及身心障礙者權益保障法之精神。」
113 年 4 月 3 日社家障字第 1130760236 號函釋：「主旨：有關貴府（局）
辦理自立生活支持服務，請建立案件審查機制 1 案……說明：……二、為確保
資源有效運用，本署獎助貴府（局）建立自立生活支持服務案件審查機制，針對
服務單位函送之自立生活支持服務申請案，於核定自立生活支持服務及個人助理
服務時數前，邀集專家針對自立生活計畫、個人助理時數、及各項福利服務資源
盤整等相關資料，進行逐案審查……三、有關案件審查機制，請貴府（局）依下
列原則調整，本署將視未來執行情形，再進行討論及修正：（一）由貴府（局）
召開審查會議，邀集專家學者、身心障礙團體代表、政府部門代表或同儕支持員
等，且應考量其是否有相關背景、是否理解自立生活精神，並應辦理審查人員共
識會議，訂定案件審查原則；如採後續追認時數方式核定者，亦須遵守此原則。
（二）申請自立生活支持服務案件，原則於 1 個月內完成逐案審查及核定時數
，如遇變更自立生活計畫、時數重新核定、特殊或爭議案件等，亦需進行逐案審
查。（三）為避免因未辦理審查會議而延誤核定時數，貴府（局）可依權責先行
核定時數，於下次審查會議討論或追認。惟針對較具爭議案件、高需求時數者，
請於審查會議後再核定時數。……（五）審查文件需包含鑑定資料、需求評估資
料、自立生活計畫、及相關訪視或調查報告等，必要時得邀請服務單位列席討論
。」
113 年 4 月 30 日召開「113 年度身心障礙者自立生活支持服務研商交流會議
」案由二、決議一、：「……（二）自立生活服務原則 1.應整合及連結各項服
務資源，以協助身心障礙者達成自立生活之目標。2.有使用輔具需求者，應連結
地方輔具中心輔具評估服務，運用科技導入使用輔具及居家無障礙環境改善生活
，降低人力使用需求。3.應盤點身心障礙者可獲得之人力支持，並協助優先使用
下列人力支持：（1） 使用長照居家照顧服務：身體照顧、家務協助等居家照顧
服務需求。（2） 使用教育單位學生助理服務：在學期間之人力協助需求（含課
堂、課間、課後、與學習教育有關之課外活動）等。（3） 使用勞政職務再設計
：就業期間之人力協助需求，包含自營作業者之工作……。」
臺北市政府 101 年 11 月 9 日府社障字第 10145065700 號公告：「主旨：公
告本府主管『身心障礙者權益保障法』部分業務委任事項。……公告事項：為應
身心障礙者權益保障法於 100 年 2 月 1 日及 100 年 6 月 29 日修正公
布施行，下列『身心障礙者權益保障法』有關本府權限事項業務，委任本府衛生
局、勞工局、教育局、資訊局、都市發展局及社會局、本市停車管理工程處及公
共運輸處，以該機關名義行之，詳如附件。」
身心障礙者權益保障法部分權限事項委任各機關辦理一覽表（節錄） 1011105機關名稱
委任辦理條文
臺北市政府社會局
……
第51條第1項 直轄市、縣（市）主管機關應依需求評估結果辦理下列服務，以提高身心障礙者家庭生活品質：
一﹑臨時及短期照顧。
二、照顧者支持。
三、家庭托顧。
四、照顧者訓練及研習。
五、家庭關懷訪視及服務。
六、其他有助於提昇家庭照顧者能力及其生活品質之服務。
（按：該條項於103年6月4日修正公布為5款)
……
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）原處分機關直接忽略訴願人逐漸加重的身體照顧需求，逕自比照 112 年 9
月 15 日核定時數，且未說明審核時數的具體標準，為何不能申請個人助理，
而應尋求長照服務資源？又訴願人長照等級已是最重度的第 8 級，無法再申
請到更多的居家服務協助，原處分機關建議尋求長照協助，而駁回訴願人本次
增加申請身體照顧的個人助理時數，理由根本是錯誤的。
（二）公民參與原處分核定 36 小時，並未附上理由，在審查會議中，委員也未說明
，何以認為訴願人 22 小時需求是不必要的？
（三）在街上賣口香糖是訴願人目前支撐自立生活各項開銷的經濟來源，因為退化，
不再能如年輕時憋尿，而提出街賣期間協助如廁需求。原處分以街賣屬工作性
質，不宜由個人助理提供，不予核定。此項決定否定重度障礙者討生活的需求
，且未正視如廁是基本生活需求，不因地點轉移而改變本質，訴願人將無任何
制度可取得人力支持。
（四）114 年 4 月 24 日專家審查會議現場，審查委員認為不宜由個人助理操控電
動輪椅，避免使個人助理承擔風險，依照審查委員現場發言，這部分應交給對
於輔具更具專業的人士提供意見後再來討論，但在未完成評估的情形下，原處
分以由他人協助操控電動輪椅，不符輔具使用規範，且有安全疑慮，無法同意
由個人助理協助操控電動輪椅，這是違背會議現場的共識。
（五）大法官釋字第 443 號解釋不應作為原處分機關論述行政機關裁量空間的法理
依據；原處分機關應具體說明核定個人助理時數的財政困難；個人助理服務的
工作項目，應包含生活照顧；街賣謀生過程衍生的如廁需求，亦屬自立生活支
持服務的一環。
三、查本件訴願人設籍本市北投區，為重度身心障礙者，前經原處分機關以 114 年
3 月 6 日函核定補助訴願人自立生活支持服務之個人助理時數每月 78 小時。
嗣訴願人於 114 年 4 月 16 日與服務中心同儕支持員共擬自立生活計畫，申
請個人助理服務時數為每月 180 小時，經服務中心社工訪視評估，建議核定個
人助理服務時數每月 92 小時等。案經原處分機關於 114 年 4 月 24 日召開
審查會議，審查結果為核定訴願人個人助理補助時數每月 92 小時，另如有以身
權小組第 6 屆委員身分受邀參加政府部門會議，額外增加每次會議補助 6 小
時之個人助理時數，按次計算，核定期間至第 6 屆任期結束止等；有原處分機
關 114 年 3 月 6 日函、服務中心 114 年 4 月 11 日社工訪視服務紀錄
表、同儕支持員個案服務紀錄、114 年 4 月 16 日自立生活計畫、○○○○○
○○○○○114 年 4 月 23 日函、原處分機關 114 年 4 月 24 日審查會議
紀錄、衛生福利部公部門照顧服務管理資訊平臺核定額度、核定項目畫面列印、
身心障礙證明等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關未說明審核身體照顧需求、公民參與、街賣如廁時數的
具體標準、建議尋求長照協助理由是錯誤的；在未完成評估的情形下，原處分機
關不同意由個人助理協助操控電動輪椅，違背會議現場的共識；應具體說明核定
個人助理時數的財政困難云云：
（一）按直轄市、縣（市）主管機關應依需求評估結果辦理身心障礙者之自立生活支
持服務，提供其獲得所需之個人支持及照顧，促進其生活品質、社會參與及自
立生活；所稱自立生活支持服務，係指身心障礙者得自我決定、選擇、負責，
於均等機會下，選擇合適住所，平等參與社會；其內容為自立生活能力增進及
支持（包括個人生活協助服務等）、合適住所之協助及提供、社會參與及人際
關係協助、健康支持服務、同儕支持、社會資源連結及協助、其他自立生活相
關支持等；自立生活支持服務之個人助理，應提供身心障礙者個人於活動與社
會參與中所需之協助；為身權法第 50 條第 9 款、個人照顧服務辦法第 2
條第 16 款、第 69 條、第 71 條第 2 項所明定。另按身心障礙者自立生活
支持服務個人助理服務時數評估，辦理原則為依據障礙者擬訂之自立生活計畫
，盤點可獲得之各項福利服務資源，並連結服務資源後，依需求評估及資源盤
點結果，衡酌個人助理人力資源等，據以核定服務時數；建立案件審查機制，
委託專家或團隊對於障礙者提出之自立生活計畫目標、障礙情形、活動與社會
參與需求及各項福利服務資源盤整等進行討論；又案件審查機制係由地方主管
機關召開審查會議，邀集專家學者、身心障礙團體代表、政府部門代表或同儕
支持員等，審查文件包含鑑定資料、需求評估資料、自立生活計畫及相關訪視
或調查報告等，必要時得邀請服務單位列席討論，並有社家署 112 年 10 月
24 日及 113 年 4 月 3 日函釋意旨可資參照。
（二）查本件依卷附資料所示，訴願人為重度身心障礙者，設籍本市北投區，前經原
處分機關依訴願人之自立生活計畫，以 114 年 3 月 6 日函核定個人助理
補助時數每月 78 小時等情。嗣訴願人以其現使用之長期照顧居家服務及個人
助理服務無法滿足其需求，於 114 年 4 月 16 日擬具自立生活計畫申請每
月 180 小時之個人助理服務時數；另依卷附訴願人 114 年 4 月 16 日自
立生活計畫影本記載略以：「……二、福利服務使用情形居服單位……使用項
目1.身體照顧 ■沐浴■如廁……■協助使用生活輔具……2.家務服務……■
文書服務……■其他：電輪和手機充電……五、個人助理／同儕支持員運用規
劃……1.個助服務：每月需要服務時數共 180 小時。a.街賣過程協助如廁：
……18 小時。服務內容：操控電動輪椅、如廁 b.每天晚上照顧：……94.5
小時。服務內容：協助開電輪、穿換衣服、如廁、進食、電輪和手機充電，回
覆訊息。c.每週日早上照顧：……13.5 小時。服務內容：上下床、口腔清潔
、如廁、代購餐食、進食、沐浴、穿換衣服 d.在家研究資料，或外出參加活
動：……54 小時。服務內容：協助操作電腦以進行議案研究，打字整理閱讀
筆記和各議案的書面建議、協助如廁及喝水、操控電動或手推輪椅、翻譯、錄
音或作筆記。e.以身權委員身份參與公部門會議：每場會議 6 小時（以實際
需求申請時數），不計入每月個助核定總額之中 服務內容：操控電動輪椅、
翻譯、錄音或作筆記，協助如廁及喝水。……」其間，經服務中心社工於 114
年 4 月 11 日訪視評估，建議生活需求每月 56 小時及社會參與需求每月
36 小時共計 92 小時，另出席政府單位會議時，每次給予 6 小時內時數以
供彈性運用。○○○○○○○○○○爰以 114 年 4 月 23 日函檢附相關資
料移由原處分機關核定補助訴願人個人助理服務時數每月 92 小時等。
（三）嗣經原處分機關於 114 年 4 月 24 日召開審查會議，並邀請服務中心及訴
願人等列席，另依社家署 112 年 10 月 24 日函釋及 113 年 4 月 30 日
會議決議之自立生活服務原則為基礎進行審查討論，就本案（即編號審 029）
作成決議為：「（一）依申請人自立計畫、考量其障礙情形、盤點相關資源等
整體評估，核定結果如下：1.有關申請人所提身體照顧需求共計每月 108 小
時（夜間每月 94.5 小時及每周日上午 13.5 小時）部分，考量本案申請人前
於民國 102 年已獲核定每月 56 小時個人助理補助時數，運用於夜間身體照
顧需求，基於信賴保護，維持該核定時數，若仍有其他身體照顧需求建議尋求
長照資源協助；另每週日早上照顧需求，考量上午已有居家服務可提供協助，
基於資源不重複，本項不予核定。……2.申請人為擔任本市身心障礙者權益保
障推動小組（下稱身權小組）第 6 屆府外委員，需個人助理提供其研究議案
及社會參與之協助，需求補助時數為每月 54 小時（4 小時／次*3 次* 4.5
週）部分：（1） 為支持障礙者公民參與，並考量身權小組會議頻率約一年 4
次，頻率不密集，爰酌減個人助理每次提供之時數為 3 小時，並依申請人所
需次數（每週 3 次），核定個人助理補助時數每月 36 小時，提供研究議案
資料、外出社會參與之協助。（2） 另若其以本市身心障礙者權益保障推動小
組第 6 屆府外委員身分受邀參加之政府部門會議，額外增加每次會議補助 6
小時之個人助理時數，按次計算，使用者向自立中心申請個人助理時，須提供
相關佐證文件（如：開會通知單、會議議程等），倘使用者為參與團體或政黨
等會議所需個人助理協助，其補助時數屬社會參與範圍內計算。3.關於申請人
所提街賣協助如廁需求，依『身心障礙者個人照顧服務辦法』第 71 條第 2
項規定略以，個人助理應提供身心障礙者個人於活動與社會參與中所需之協助
，考量街賣屬工作性質，本項需求為工作過程中之協助，不宜由個人助理提供
，爰不予核定。4.綜上，本次核定個人助理補助時數為每月 92 小時（102 年
核定 56 小時及本次核定 36 小時），提供生活需求、研究議案資料、外出社
會參與之協助；如有以本市身心障礙者權益保障推動小組第 6 屆委員身分受
邀參加之政府部門會議，額外增加每次會議補助 6 小時之時數，按次計算，
核定期間至第 6 屆任期結束止（即 115 年 12 月 31 日止）。（二）至申
請人因手部功能退化，難以自行操控電動輪椅，要求個人助理協助操作電動輪
椅一節，說明如下：1.查『身心障礙者輔具費用補助基準表』規定略以，電動
輪椅屬個人行動輔具且應具自行駕駛能力（項次 14、15 ），顯見電動輪椅之
設計本應由使用者自行駕駛，非由他人協助操控。2.再者，倘由他人操控，協
助操控者與障礙者電動輪椅併行或一前一後行走，易發生危險。3.綜上，基於
安全考量及電動輪椅設計，無法同意由個人助理協助操控電動輪椅，請自立中
心協助申請人連結輔具中心，評估適合申請人之輔具。……」
（四）據上，本案經審查會議決議，核定訴願人個人助理服務時數為每月 92 小時（
102 年核定 56 小時及本次核定 36 小時），提供生活需求、研究議案資料、
外出社會參與之協助；另如有以身權小組第 6 屆委員身分受邀參加之政府部
門會議，額外增加每次會議補助 6 小時之時數，按次計算，核定期間至第 6
屆任期結束止（即 115 年 12 月 31 日止）；並已敘明核定補助時數及不同
意由個人助理協助操作電動輪椅之理由。則本案審查結果尚無訴願人主張未說
明審核時數具體標準、未附理由、違背會議現場共識等情。是依卷附資料所示
，上開審查會議係原處分機關依社家署 112 年 10 月 24 日、113 年 4 月
3 日函釋意旨，由原處分機關代表 1 人、學者專家及身心障礙團體代表 3
人共計 4 名委員組成；且據原處分機關於 114 年 6 月 24 日北市社障字
第 1143082002 號函附訴願答辯書理由三所陳，本件業經服務中心社工、同儕
支持員與訴願人討論自立生活計畫，並經專家學者及相關服務資源提供單位共
同評估訴願人相關服務資源使用情形、身體照顧與社會參與情形，據以評估合
理之個人助理時數，就整體評估過程而言，已力求周延，且考量社會福利資源
之有限性，為達分配之公平性與運用之有效性，核予訴願人每月 92 小時個人
助理服務；審查會議並決議訴願人如有以身權小組第 6 屆委員身分受邀參加
政府部門會議，額外增加每次會議補助 6 小時之時數至該屆任期結束止，並
基於安全考量及個人輔具相關規範，不同意所請個人助理協助操控電動輪椅等
決議內容；有訴願人 114 年 4 月 16 日自立生活計畫、服務中心 114 年
4 月 11 日社工訪視服務紀錄表等影本附卷可稽。準此，本件原處分機關業依
社家署 112 年 10 月 24 日及 113 年 4 月 3 日函釋意旨，邀集專家學
者等組成審查會議，經審查會議依社家署所定辦理原則，就訴願人擬定之自立
生活計畫等資料所請增加個人助理服務時數每月 180 小時，進行審查，核予
訴願人個人助理補助時數每月 92 小時，以及其如有以身權小組第 6 屆委員
身分受邀參加政府部門會議，額外增加每次會議補助 6 小時之時數至該屆任
期結束止，並無違誤。至訴願人主張建議尋求長照協助之理由錯誤一節；據原
處分機關於 114 年 8 月 26 日北市社障字第 1143109313 號函附訴願答辯
（二）書貳所陳，居家照顧屬於自理生活之身體照顧，與個人助理作為自立生
活支持服務之一，兩者內涵並不相同，此即個人照顧服務辦法第 71 條規定個
人助理應提供身心障礙者個人於活動與社會參與中所需之協助，且不得以外籍
看護工遴用，以及社家署 113 年 4 月 30 日 113 年度身心障礙者自立生
活支持服務研商交流會議決議所強調，應盤點身心障礙者可獲得之人力支持，
並協助優先使用長照居家照顧服務之意旨所在；是訴願人主張個人助理服務內
容應包含生活照顧或如廁等基本生理需求等語，容有誤解。又個人助理係依個
人照顧服務辦法第 71 條第 2 項規定，提供身心障礙者於活動與社會參與中
所需之協助，依前揭規定及社家署函釋意旨，並參酌大法官釋字第 443 號解
釋理由書之層級化法律保留原則，關於補助個人助理服務時數之給付行政措施
，所受法規範之密度較寬鬆，原處分機關應有整體性考量之裁量空間，而不以
財政預算為唯一考量。訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關所為原處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人主張其與審查會議之口譯○○○願至本府訴願審議委員會說明及申請調
查證據等節，因本件原處分機關作成原處分所憑事證已臻明確，尚無必要，併予
敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）