跳到主要內容
-
臺北市政府 94.03.16. 府訴再字第０九四０五二三二三００號訴願決定書
再 審 申 請 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
再審申請人因限期整理及停止理事長職務等事件，不服本府 93年8月
11日府訴字第 09317819800號訴願決定，申請再審，本府依法決定如下：
主 文
再審駁回。
緣再審申請人原係臺北市○○畫會第4屆理事長，任期至92年3月23日
期滿，該會於92年3 月30日召開第5屆第1次會員大會，會中並改選理、監
事，因該次會員大會之各項決議事項及理監事之選舉結果，發生爭議，又
因遲未函報大會紀錄，原處分機關嗣以92年6 月19日北市社一字第092345
46900 號函限期該會於92年6 月30日前補正第5屆第1次會員大會紀錄，並
請依督導各級人民團體實施辦法第11條規定辦理移交，以維會務正常運作
。嗣該會於92年10月2日以北西字051號函報原處分機關檢送第5 屆第 3次
會員大會紀錄，惟因該會遲未完成會籍之審查，且當次會議出席人數僅 5
人，原處分機關爰以92年10月 8日北市社一字第09240743900 號函不予核
辦。茲因該會經原處分機關限期仍未依法完成第 5屆理、監事改選，原處
分機關爰以92年10月21日北市社一字第09240531200 號函，依人民團體法
第58條規定處以「限期整理」，並自即日起停止再審申請人理事長等之職
務。再審申請人不服，於92年11月26日向本府提起訴願，案經本府以93年
8 月11日府訴字第09317819800 號訴願決定：「訴願駁回」。再審申請人
仍不服，於93年10月22日向本府申請再審，同年11月22日補充再審理由。
理 由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人
或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審
。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知
其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。二、決
定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法
令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職
務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰
之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審，應於30
日內提起。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在
後或知悉在後者，自知悉時起算。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第2項規定：
「申請再審，無再審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決
定駁回之。」
二、本件申請再審理由略謂：
（一）再審申請人請求原處分機關命整理小組依其法定程序確實逐一辦
理其任務，惟整理小組棄置其任務不辦卻僅對選舉一事有興趣。
按訴願法第80條規定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決
定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級
機關得依職權撤銷或變更之。但有左列情形之一者，不得為之：
一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。二、行政處分受益人之
信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公益更值得保護
者。行政處分受益人有左列情形之一者，其信賴不值得保護：一
、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使原行政處分機關作成行政處分者
。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使原行政
處分機關依該資料或陳述而作成行政處分者。......‥」因○○
○先發制人，未予通知當選人名單之前，竟以「前任理事長拒不
移交」為由，向原處分機關申請核發第 5屆理事長當選證明書。
（二）按再審申請人自獲悉原處分機關92年10月21日北市社一字第0924
0531200 號函後，即以速件報告「人事異動」至全體會員，並催
告整理小組早辦妥各項事務，以示無繼任之意。依93年2月2日○
○○為主持人，召開第5屆第2次理監事會議即知，至93年2月2日
整理小組未依92年10月21日原處分機關函令之3 個月期限內完成
整理任務，且至90年第4 屆再審申請人任期中該會經費拮据，所
需開支需再審申請人捐款始能運作，該會如同破產，應以發現新
證據為由解散該會之繼續存在。
三、卷查本府93年8月11日府訴字第09317819800號訴願決定：「訴願駁回
。」其理由略謂：「......三、按訴願人原係臺北市○○畫會第4 屆
理事長，依首揭人民團體法及臺北市○○畫會章程第16條第2 項規定
，對內綜理會務，對外代表該會，並擔任會員（會員代表）大會、理
事會主席，並應依法及章程規定執行辦理清查整理會籍、定期辦理理
事、監事之選舉或罷免等相關事務。經查本案原處分機關因該會於92
年3月30日召開第5屆第1 次會員大會，會中並改選理監事，因經原處
分機關查認該會之會員名冊及所報之選舉紀錄，其中得票數與會員人
數有不符情事，爰以92年7月14日北市社一字第09237170500號函請該
會進行查核並函報原處分機關。嗣經該會於92年8月4日以北西字第04
8號函送第5屆第1 次會員大會會議紀錄影本送原處分機關，經原處分
機關審酌該會所提報之會員名冊中設籍北市之會員計25人，對照所報
之選舉結果，票數不符，原處分機關爰以92年8 月22日北市社一字第
09238670200 號函，認該會第5屆第1次會員大會出席人數與選票數不
符，該次理、監事選舉無效，除命該會於92年8 月31日前召開理事會
議審查會員資料報原處分機關備查，並限期命於 92年9月20日前召開
會員大會，辦理、監事改選，並將召開大會通知書及選舉結果依法報
原處分機關核備。嗣該會以92年10月2日北西字051號函原處分機關檢
送第5屆第2次會員大會紀錄，惟因該會遲未完成會籍之審查，且當次
會議出席人數僅5人，原處分機關爰以92年10月8日北市社一字第0924
0743900 號函不予核辦。且因該會經原處分機關限期仍未依法完成第
5 屆理、監事改選，原處分機關爰以92年10月21日北市社一字第0924
0531200 號函，依人民團體法第58條規定處以『限期整理』，並自即
日起停止訴願人理事長等職務之處分，尚非無據。訴願人雖主張該會
第4 屆之會員人數因近年來已逐漸減少及原處分機關所指派之整理小
組人選，以非會員身分指派擔任重責，頗違背依法行政之原則云云，
並提相關事證。惟查本案臺北市○○畫會第4 屆理事長任期至92年 3
月 23日期滿，其第5屆理、監事、常務理、監事及理事長業經該會選
舉完成，並經原處分機關以 93年1 月13日北市社一字第09243343200
號函同意核備，並隨函檢發理事長○○○當選證明書。故訴願人所訴
縱然屬實，其理事長任期已然屆滿，且該（畫）會業依原處分機關92
年10月21日北市社一字第09240531200 號函限期整理完成，並改選產
生新任理事長，訴願人所述各節即屬無法補救者，揆諸首揭判例意旨
，其訴願為無實益。從而，本案原處分機關所為之處分，應予維持。
...... 」上開訴願決定書並於93年8月13日送達。
四、復查訴願人對於訴願決定，得提起再審者，以有訴願法第97條第1 項
所列各款情形之一者為限。本件依再審申請人申請再審及補充理由所
敘，除持相同理由再事爭執外，並以該會經費拮据，所需開支需再審
申請人捐款始能運作，該會如同破產，應以發現新證據為由解散該會
之繼續存在，惟如前開本府訴願決定理由所載，因再審申請人其理事
長任期已然屆滿，且該會業整理完成並改選產生新任理事長在案，其
訴願並無實益；又再審申請人亦未提出本案具有符合前開訴願法第97
條第1 項各款規定情事之具體事證，以資採憑。至再審申請人請求解
散該會之繼續存在，係屬原處分機關職權，亦非本案再審之審理範圍
。從而，本件申請再審理由未符上開訴願法第97條第1 項各款規定，
再審申請人提起再審，顯無理由。
五、綜上論結，本件申請再審為無理由，爰依訴願法第97條、行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第2 項之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 湯德宗
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 94 年 3 月 16 日
市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕