訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０五二四二五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市殯葬管理處
訴願人因申請使用公墓事件，不服原處分機關94年1 月7 日北市宇二
字第09330864900 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人之父○○○於68年9 月15日死亡，經訴願人分別向臺北縣政
府衛生局及本市南港區衛生所申請埋葬許可，並領得臺北縣政府衛生局核
發之68年9 月17日第xxxxxx號埋（火）葬許可證及本市南港區衛生所核發
之 68年9 月19日（南）衛埋字第xxx號埋葬許可證，准予將訴願人父親遺
體埋葬於本市南港區第一公墓，並於同日經本市第二殯儀館核准訴願人使
用本市南港區第一公墓13平方公尺之墓地埋葬其父。嗣訴願人之母○○○
死亡，訴願人乃於93年12月30日向原處分機關申請使用前開南港第一公墓
13平方公尺之賸餘土地埋葬其母，經原處分機關以94年1月7日北市宇二字
第09330864900 號函復，否准其申請。訴願人不服，於94年1 月10日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按殯葬管理條例第2 條規定：「本條例用詞定義如下：一、殯葬設施
：指公墓、殯儀館、火化場、骨灰（骸）存放設施。二、公墓：指供
公眾營葬屍體、埋藏骨灰或供樹葬之設施。……」第3 條規定：「本
條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣
（市）為縣（市）政府；在鄉（鎮、市）為鄉（鎮、市）公所。主管
機關之權責劃分如下：……二、直轄市、縣（市）主管機關：（一）
直轄市、縣（市）公立殯葬設施之設置、經營及管理。……」第20條
第1 項規定：「直轄市、縣（市）或鄉（鎮、市）主管機關，為經營
殯葬設施，得設殯葬設施管理機關（構），或置殯葬設施管理人員。
」第22條規定：「埋葬屍體，應於公墓內為之。……公墓不得收葬未
經核發埋葬許可證明之屍體。骨灰（骸）之存放或埋藏，應檢附火化
許可證明、起掘許可證明或其他相關證明。……申請埋葬、火化許可
證明者，應檢具死亡證明文件，向直轄市、市、鄉（鎮、市）主管機
關或其授權之機關申請核發。」第30條規定：「殯葬設施內之各項設
施，經營者應妥為維護。公墓內之墳墓及骨灰（骸）存放設施內之骨
灰（骸）櫃，其有損壞者，經營者應即通知墓主或存放者。」91年 7
月17日廢止之墳墓設置管理條例第22條規定：「公墓內之墳墓應妥為
維護，如有損壞，管理員（人）應即通知營葬者或墓主逕行整修。」
83年10月13日廢止之臺北市公墓、火葬場、殯儀館、靈骨堂（塔）管
理規則第21條規定：「改葬、洗骨，應左列各款規定：……三、改葬
須使用新墓地時，應重新申請使用墓基並繳納使用規費，其原墓基由
管理單位收回。」內政部91年9 月25日臺內民字第0910006665號函釋
：「一、有關公立公墓『禁葬公告』及其所需期日等，查於殯葬管理
條例並無相關之規定，按公告禁葬係屬公墓之管理事項，自當由該公
墓之主管機關逕依職權核處。……」本府78年11月17日府社五字第37
8441號公告：「主旨：公告本市……南港區第一、二、三、七、八、
九、十、十一公墓，……禁止申請埋葬。依據：墳墓設置管理條例第
22條規定（現為殯葬管理條例第30條）。公告事項：一、禁葬日期：
自公告之日起實施。二、禁葬原因：為配合都市發展，維護市容觀瞻
，美化環境。三、倘市民需要墓地使用時，請逕向本市殯葬管理處申
請安葬於富德公墓或採用火葬。……」93年5月31日府社一字第09306
066000號公告：「主旨：公告本府自中華民國93年6 月15日起委任本
市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業務。……公告事項：為配合本府組
織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利統一業務權責，縮短行政
流程，將本府原由社會局辦理之殯葬主管業務委任本市殯葬管理處辦
理，……」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人父親死亡時，即委託案外人○○○向原處分機關申請本市
南港第一公墓之2人份墓地共4坪，供埋葬亡故父親遺體及為母親
備置壽穴之用，此可請○君作證。而68年時殯葬制度不健全，不
同區公所所核發之埋葬許可證上是否有登載預留墓地，並未統一
，原處分機關將埋葬許可證上未登載預留墓地，歸咎於訴願人，
難謂公平。
（二）據聞擇葬富德公墓區之喪家仍保有壽穴使用權，何以其他公墓均
遭排除，有違反法律之前人人平等之憲法規定。系爭墓地之使用
權，依舊法令並未完結，或可考慮交換富德公墓之葬地。
（三）本案為禁葬前之舊案，市府78年11月17日府社五字第378441號公
告違反法律不溯及既往原則，有無違憲或有無法律上充分之授權
亦未見原處分機關敘明，訴願人歉難同意原處分機關所為之處分
。
三、按為配合都市發展，維護市容觀瞻，美化環境之考量，本府前以78年
11月17日府社五字第378441號公告自78年11月17日起，本市南港區第
一公墓禁止申請埋葬。查墳墓設置管理條例業經91年7 月17日總統華
總一義字第09100139480號令廢止，同日並經總統華總一義字第09100
139490號令制定發布殯葬管理條例，而前開公告所依據之墳墓設置管
理條例第22條規定與殯葬管理條例第30條第1 項規定內容並無歧異，
且殯葬管理條例亦無禁止不得公告禁葬之相關規定。是原處分機關依
前開禁葬公告規定，以94年1月7日北市宇二字第09330864900 號函復
否准訴願人使用上開公墓之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其於68年即申請本市南港第一公墓2 人份之墓地，且本
案為禁葬前之舊案，而本府禁葬公告，未保留喪家壽穴使用權，顯違
反法律不溯及既往及平等原則云云。查卷附臺北縣政府衛生局68年 9
月17日第xxxxxx號埋（火）葬許可證及本府南港區衛生所68年9 月19
日（南）衛埋字第xxx 號埋葬許可證所載內容，並無預留墓穴之相關
記載，且訴願人未能具體舉證以實其說，尚難據此採有利於訴願人之
認定；況縱令訴願人所訴屬實，本件系爭墓地既經本府公告禁葬，訴
願人自不得再申請使用系爭墓地，訴願主張尚難憑採。次查前揭本府
78年11月17日府社五字第378441號公告，乃基於配合都市發展，維護
市容觀瞻，美化環境之必要，爰禁止南港區第一公墓埋葬之申請，已
如前述，且為配合民眾需要，原處分機關亦提供本市富德公墓予市民
使用，並未剝奪訴願人申請埋葬其亡母之權利；再者，前揭禁葬公告
係自78年11月17日公告之日起實施，故自該日起，系爭公墓始禁止申
請埋葬，並無違反法律不溯及既往原則，準此，訴願人對上開公告規
定之適用，顯有誤解。從而，原處分機關否准訴願人申請之處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印