訴願決定書

臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一二一二０六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月21日北市社二字第09431361600 號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市松山區公所初審
後列冊以94年2 月5 日北市松社字第09430213100 號函送原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶平均每人每月收入超過本市93年度最低生活費標準即新臺幣（以下同）13,5
62元，及其全家人口所有不動產價值亦超過法定標準500 萬元，與社會救助法第4 條第1 項
規定未合，乃以94年2 月21日北市社二字第09431361600 號函核定自94年3 月起註銷其低收
入戶資格，並由本市松山區公所以94年2 月25日北市松社字第09430306300 號函轉知訴願人
審查結果。訴願人不服，於94年3 月8 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公佈當地
區最近1 年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每3 年檢討1 次；直轄市主管機
關並應報中央主管機關備查。……」第5 條規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人
口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之兄弟姊妹。四、前3 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前
項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非
本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血
親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、
應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或
依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達6 個月以上。」第5 條之1 規定
：「第4 條第1 項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計
算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者
，依最近1 年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近1 年度之財稅資料查無工作
收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常
性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公
布之最近1 年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工
資核算（94年度基本工資為每月15,840元）。但經公立就業服務機構認定失業者，其失
業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不
動產之收益。三、其他收入：前2 款以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，
由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5 條之2 規定：「下列土地，經直轄市、縣
（市）主管機關認定者，不列入家庭之不動產計算：一、未產生經濟效益之原住民保留
地。二、未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。前項第一款
土地之認定標準，由中央原住民族事務主管機關會商本法中央及地方主管機關定之。」
第5 條之3 規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一
者：一、25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、
僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。
三、罹患嚴重傷、病，必須3 個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身
心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨
自扶養6 歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6 個月以上至分娩後2 個
月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9 月1 日起生效。‥‥‥公告事項：‥‥‥四、本府將下列業務委任
本府社會局，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥
‥」
原處分機關94年3 月4 日社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度最低
生活費標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每
月新臺幣13,562元整，‥‥‥並自社會救助法修正公布生效日起生效。」
94年1 月10日府社二字第09430153600 號函：「主旨：檢送『社會救助法條文修正認定
說明表』及『身心障礙人口工作能力認定概要表』1 份，……
身心障礙人口工作能力認定概要表（節略）
┌────┬────┬────┬────┬────┬───┐
│類別／殘│ 輕度 │ 中度 │ 重度 │極重度 │備註│
│障等級 │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼────┼───┤
│聽覺機能│有工作能│有工作能│有工作能│ │ │
│障礙 │力 │力 │力 │ │ │
└────┴────┴────┴────┴────┴───┘
……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人名下雖有不動產若干筆，惟皆有名無實，該等不動產均因法院支付命令而遭凍結
，訴願人之生活是靠親朋好友、兄弟姊妹接濟。訴願人因受坐骨神經壓迫之苦，就醫於
○○、○○等知名醫療院所及接受民俗物理治療，所費不貲、苦不堪言。望原處分機關
能體恤民情，給予低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計
算人口範圍為：訴願人及其弟共計2 人，依92年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明
細臚列如下：
（一）訴願人（39年○○月○○日生），領有身心障礙手冊（障礙類別：肢障，障礙程度：
中度）。依首揭身心障礙人口工作能力認定概要表之規定，為有工作能力者，依92年
度財稅資料查無薪資所得，且無社會救助法第 5條之3規定所列情事，依同法第 5條
之1第1 項第 1款第4 目規定，每月收入以 15,840元列計。另查有土地12筆，以公告
現值計算其土地價值為5,117,708 元。
（二）訴願人之弟○○○（41年○○月○○日生），依92年度財稅資料，查有薪資所得1 筆
計646,615 元，利息所得1筆計1,484元，又以臺灣銀行提供之92年1 月1 日至12月31
日1 年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推算存款本金約為 93,865元（1,4
84／0.01581＝93,865）。另有營利所得4筆計15,853元，其他所得1筆計 6,000 元，
投資2 筆計62,540元，土地12筆，以公告現值計算其土地價值為5,117,708 元，房屋
1 筆，以評定價格計算其房屋價值為10,500元。平均每月所得為55,829元，動產（含
投資及存款本金）合計156,405 元，不動產（含土地及房屋）總值合計5,128,208 元
。綜上計算，訴願人全戶2 人，92年度家庭每月總收入為71,669元，平均每人每月所
得為35,835元，超過本市94年度最低生活費標準13,562元，其全家人口土地及房屋價
值為10,245,916元，超過法定標準 500萬元，此有原處分機關94年3 月15日列印之92
年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍謄本影本等附卷可稽。復查訴願人雖檢送戶
籍謄本證明其與弟弟○○○已非同一戶籍，並有○○○之戶籍謄本影本附卷可稽。惟
訴願人全戶為 1 人，訴願人之土地價值 5,117,708元亦超過法定標準 500萬元，是
原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其所有之不動產均遭凍結，無法處分，又因受坐骨神經壓迫之苦，苦不堪
言等情，雖屬可憫，惟查訴願人土地並無社會救助法第5 條之2 規定不列入家庭之不動
產計算之各項情形，且訴願人所有不動產價值亦超過法定標準 500萬元，即與前揭社會
救助法所規定之低收入戶資格未合。從而，原處分機關自94年3 月起註銷訴願人低收入
戶資格，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 24 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印