訴願決定書

臺北市政府 94.07.07. 府訴字第０九四一四０六六六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶事件，不服原處分機關94年2 月3 日北市社二字第 09430987700
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市士林區公所初審
後，以94年1 月26日北市士社字第09430221700 號函報請原處分機關複審，案經原處分機關
審認訴願人全戶存款投資平均每人超過本市94年度規定之新臺幣（以下同）15萬元，乃以94
年2 月3 日北市社二字第09430987700 號函核定自94年3 月起註銷其低收入戶資格，惟為顧
及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入戶資格至94年6 月止，但該期
間不予核發生活扶助費，並由本市士林區公所以94年 2月21日北市士社字第09430348000 號
函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年4 月1 日經由原處分機關提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（94年4 月1 日）距前開轉知函發文日期（94年2 月21日）已
逾30日，惟原處分機關未查明送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合
先敘明。
二、按社會救助法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。‥‥‥。第1 項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。‥‥
‥」第5 條規定：「前條第1 項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列
人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以
外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。‥‥‥。」
臺北市政府90年8 月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年09月01日起生效。‥‥‥公告事項‥‥‥四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥
」
94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告：「主旨：公告本市因應94年1 月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。‥
‥‥公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審
核結果按以下各類別實施：‥‥‥‥三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存
款投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過 500萬元者）自94年3 月起
註銷其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至
94年6 月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第5 類健保人口加保、托育補助、老人、
身心障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關94年3 月4 日北市社二字第09431983400 號公告：「主旨：公告本市94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每
人每月13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元
，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬元，並自社會救助
法修正公布生效日起生效。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人全家人口共同生活僅訴願人夫妻及長女之子3 人，長女並未與訴願人共同生活，
且訴願人長女及長子投資總額雖共計897,570 元，惟實際上尚有貸款及負債，金額遠超
過其實際投資金額，並無餘力照顧訴願人生活，訴願人一家3 口急需社會醫療長期照顧
，請求原處分機關恢復低收入戶資格。
四、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第5 條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計
算人口範圍為：訴願人及其配偶、長女之子、長女、外孫共計5 人，依92年度財稅資料
核計，訴願人全戶存款投資金額如下：
（一）訴願人及其配偶○○○、長子○○○，查無存款及投資等資料。
（二）訴願人長女○○○，有投資5 筆計692,370 元。
（三）訴願人外孫○○○，有投資1 筆計200,000 元。
綜上，訴願人全戶5 人，全戶存款投資總額為892,370 元，平均每人存款投資為178,47
4 元，超過法定標準15萬元規定，此有94年4 月21日列印之92年度財稅原始資料明細及
渠等戶籍資料影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年3 月起註銷訴願人低收入戶資
格，然為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響其生計，特延長其低收入戶身分至94
年6 月止，俾使其能繼續享領第5 類健康保險人口加保等相關福利，但該期間不予核發
生活扶助費，參諸首揭本府94年2 月24日府社二字第09404253100 號公告意旨，自屬有
據。
五、至訴願人主張其全家人口共同生活僅訴願人夫妻及長子3 人，訴願人長女及長女之子投
資總額共計892,370 元，惟實際上尚有貸款及負債，金額遠超過其實際投資金額，並無
餘力照顧訴願人生活等情。經查低收入戶家庭應計算人口範圍，除申請人及其配偶外，
尚包括其直系血親在內，此為前揭社會救助法第5 條第1 項所明定，是原處分機關將訴
願人長女及長女之子名下投資計入其家庭財產計算，自屬適法。又訴願人全戶存款投資
平均每人既超過法定標準15萬元，自難據上開情事為有利於訴願人之認定。從而，原處
分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印