訴願決定書

臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一四００六四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年2月4日北市社二字第 094312135
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市大安區公所初審
後以94年1月31日北市安社字第09430235200號函列冊送請原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶平均每人之存款及投資超過新臺幣（以下同）15萬元，土地及房屋價值亦超
過 500萬元，與社會救助法第4條第1項規定未合，乃以94年 2月4日北市社二字第094312135
00號函核定自94年 3月起註銷其低收入戶資格。嗣由本市大安區公所以94年 2月24日北市安
社字第 09430363400號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年 3月24日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項、第 3項規定：「本法所稱低收入戶
，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告
之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定
之。」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列
人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以
外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，
不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二
、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未
共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役
現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察
機關報案協尋未獲，達6個月以上。」第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直
轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
94年2月24日府社二字第09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年 1月19日公布
修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。……
公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核結
果按以下各類別實施……三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款投資平均
每人超過15萬及全家人口之土地房屋價值超過 500萬元者）：自94年 3月起註銷其低收
入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年 6月止
，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第 5類健保人口加保、托育補助、老人、身心障礙者
安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年8月9日北市社二字第 09337427000號函：「主旨：有關……『低收入戶
』……合計利息收入之換算利率乙案……說明……二、92年財稅資料之利息收入換算利
率，依臺灣銀行提供之92年1月1日至92年12月31日 1年期定期存款之平均『固定利率』
（即為百分之一點五八一）計算。」
94年 3月4日北市社二字第09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費標
準暨家庭財產金額。依據：社會救助法第 4條……公告事項：本市94年度最低生活費標
準定為每人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均
每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過500 萬
元，並自社會救助法修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人獨自扶養3子，長子○○○16歲，次子○○○8歲，三子○○○6 歲，現住原處分
機關之○○家園，此乃單親中途之家，若有其他地方可住，也不致會搬到此處來，因為
居住 2年後，必須再搬離開這裡，至於到時候要搬到何處真的不知道，因為93年申請安
康平宅可能會被取消，而申請的○○公園○○國宅，還必須再等3、4年，每日想辦法賺
錢，已是身心俱疲，如今又被取消低收入戶資格，實令訴願人手足無措。訴願人會離婚
，實不得已，父母至今仍無法諒解，而小孩的父親也已經過世，不可能給予訴願人任何
的幫忙，家中的經濟全靠訴願人苦撐。訴願人母親○○○○之不動產房屋，為危樓，已
無房屋稅，請詳查。另訴願人之父親今年66歲，母親64歲，都沒有工作，只作股市散戶
買賣，故雙親 2人之存款係其往後的基本生活費，不應納為訴願人低收入戶資格之審查
範圍。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶動產及不動產應
計算人口範圍為：訴願人及其長子、次子、三子、父親、母親共計 6人，依92年度財稅
資料核計，訴願人全家人口所有存款、投資、土地及房屋價值明細如下：
（一）訴願人及其長子○○○、次子○○○、三子○○○，92年度財稅資料顯示無動產及不
動產。
（二）訴願人父親○○○，92年度財稅資料顯示有投資 4筆，共計 456,000元，利息 4筆，
共計36,439元，以臺灣銀行提供之92年1月1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固
定利率百分之一點五八一推算，其存款本金為2,304,807元，存款及投資合計2,760,8
07元。土地 1筆，公告現值為 2,236,000元，房屋 1筆，評定價格為166,400元。
（三）訴願人母親○○○○， 92年度財稅資料顯示有投資3筆，共計568,010元，利息5筆，
共計 113,047元，以臺灣銀行提供之92年1月1日至同年12月31日 1年期定期存款平均
固定利率百分之一點五八一推算，其存款本金為 7,150,348元，存款及投資合計7,71
8,358元。土地 3筆，公告現值為2,492,440元，房屋3筆，評定價格為243,600元。
綜上計算，訴願人全戶 6人，其全家人口所有存款及投資合計為10,479,165元，平均每
人存款及投資金額為 1,746,528元，超過法定標準15萬元；不動產價值合計為5,138,44
0元，亦超過法定標準500萬元，此有94年 4月18日列印之92年度財稅原始資料明細及訴
願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自94年 3月起註銷訴願人低收入
戶資格，自屬有據。
四、至於訴願人主張其父母親尚無法諒解其離婚，且父母之存款係供其養老之用，不應列計
等節，按首揭社會救助法第 5條規定，審核低收入戶家庭財產之應計算人口範圍包含直
系血親，訴願人之父母為其直系血親，依民法規定亦互負扶養義務，原處分機關依法將
之列計，自無違誤。另查依據前開92年度財稅原始資料明細，訴願人母親所有臺北縣房
屋，其評定價格仍為91,700元，且訴願人母親就該房屋尚有租賃所得 1筆，則訴願人主
張該房屋係危樓，惟未檢附相關事證以實其說，自難憑採。從而，原處分機關所為處分
，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印