訴願決定書

臺北市政府 94.08.12. 府訴字第０九四二一０五０五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市北投區公所
訴願人因申請身心障礙者津貼事件，不服原處分機關94年 5月18日北市投區社字第 094
31189900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為極重度肢障之身心障礙者，設籍於本市北投區○○○路○○號○○樓，於94
年 5月 9日檢具身心障礙者津貼申請表、切結書、身心障礙手冊影本、戶口名簿影本、郵政
存簿儲金簿封面影本等文件，向原處分機關申請核發身心障礙者津貼，案經原處分機關審認
訴願人未實際居住於本市，與臺北市身心障礙者津貼申請須知第 1點第 1款規定不合，乃以
94年 5月18日北市投區社字第 09431189900號函否准訴願人之申請，上開函於94年 5月20日
送達。訴願人不服，於94年 6月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市身心障礙者津貼申請須知第 1點規定：「申請資格：凡符合下列各款規定者，
得申請本津貼：1、設籍並實際居住本市滿 3年。2、持有本市核（換）發或註記之身心
障礙手冊。（需84年11月以後核換發）。3、未經政府安置或補助托育養護費者。4、未
接受公費住宿學校優待者。 5、未領有政府發給之其他生活補助或津貼者。但領有低收
入戶生活補助不在此限；中低收入老人生活津貼及領有榮民院外就養金者，其所領津貼
（補助）若低於本津貼，得申請差額。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人設籍並居住於臺北市北投區之處所，為訴願人長子全家之居住處所，近來因接受
○○診所之復健療程，暫返汐止與訴願人之妻同住，以免舟車勞頓之苦。訴願人長子夫
婦均有固定工作，且其家中子女目前尚在就學中，白天並無人可照料訴願人，而訴願人
尚有2子1女居住於汐止，訴願人偶居汐止，實為人倫之常。又訴願人已領有本市核發之
身心障礙手冊，才申請身心障礙者津貼，何以二者標準不一。
三、卷查訴願人為極重度肢障之身心障礙者，設籍於本市北投區○○○路○○號○○樓，於
94年5月9日檢具身心障礙者津貼申請表、切結書、身心障礙手冊影本、戶口名簿影本、
郵政存簿儲金簿封面影本等文件，向原處分機關申請核發身心障礙者津貼，案經原處分
機關於 5月16日10時55分派員至訴願人戶籍地實際訪查，未遇訴願人，經居住戶籍地之
訴願人長媳○○○表示，訴願人並未居住該戶籍地，該戶籍地是由訴願人長子全家 4人
居住，屋內設有4房，除1間書房外，餘3房由其夫妻及子、女分住，訴願人每月約有1至
2次會至北投就醫，若有留宿會與其子同房等語，此有本市身心障礙者津貼複查工作訪
視報告表影本附卷可稽；且原處分機關為求審慎，復於同日11時20分派員撥打訴願人留
於身心障礙者津貼申請表所列電話，經接聽者訴願人之妻○○○表示，該電話號碼所設
地址為汐止市○○○路○○號○○樓，為訴願人住家，雖訴願人戶籍地設於其長子住處
，然其兩人仍習慣居住於此，復有本市身心障礙者津貼複查工作通話紀錄表影本附卷可
稽。職是，訴願人未實際居住本市之事證洵堪認定，原處分機關否准訴願人身心障礙者
津貼之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其實際居所為其長子住處，僅偶居汐止乙節。經核所述與前開其妻及長媳
之陳述意旨未合，且訴願人復未提出具體事證以實其說，徒空言主張，實難據以對其為
有利之認定。又訴願主張已領有本市核發之身心障礙手冊，才申請身心障礙者津貼，何
以二者標準不一等節，經查首揭臺北市身心障礙者津貼申請須知第 1點就申請資格已有
規定，訴願人除領有身心障礙手冊外，尚須符合於本市設籍且實際居住滿 3年之要件，
訴願人既未實際居住本市，自難以已領有本市核發之身心障礙手冊主張合於身心障礙者
津貼之請領規定；況且身心障礙手冊之核發係依據身心障礙者保護法之相關規定，而本
市身心障礙者津貼之核發則係本市自行開辦之福利項目，二者屬不同之範疇，訴願主張
顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 12 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2月內，向臺北高等
行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印