訴願決定書

臺北市政府 94.08.12. 府訴字第０九四一五０九四六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關94年 5月12日北市社二字第 09434654200
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原設籍本市松山區，原列為本市低收入戶第 3類，因其父親○○○於94年 2月14
日死亡，致其全戶應計算人口範圍有所異動，即有臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定
第14點第 2款規定所列情事，經本市松山區公所初審後以94年 4月26日北市松社字第 09430
731900號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 3人，平均每人每月收入為
新臺幣（以下同）13,195元，大於10,656元，小於13,562元，依94年度本市低收入戶家庭生
活扶助標準表規定，應為低收入戶第 4類，乃以94年 5月12日北市社二字第 09434654200號
函核定自94年 3月起改列訴願人全戶為低收入戶第 4類，並按月發給訴願人次女○○○青少
年生活扶助費 1,000元，另核定訴願人次女○○○自94年 3月至同年 5月所溢領之第 3類青
少年生活扶助費12,774元，將自94年 6月至95年 7月間應核發之青少年生活扶助費予以抵扣
。訴願人不服，於94年 5月30日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共
同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。
......。」第 5條之 1規定：「第 4條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一
、工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明
核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近
1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查
報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各
職類者，依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工
作能力未就業者，依基本工資核算（94年度基本工資為每月15,840元）。但經公立就業
服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其
他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付
之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「
本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍
在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課
、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病
，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病
症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直
系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2個月內，致不能工作。
七、受禁治產宣告。」第11條規定：「生活扶助以現金給付為原則。但因實際需要，得
委託適當之社會救助機構、社會福利機構或其他家庭予以收容。前項現金給付，中央、
直轄市主管機關並得依收入差別訂定等級；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項‥‥四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
93年10月13日府社二字第 09306074200號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費標
準暨低收入戶家庭生活扶助標準表。‥‥公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每
人每月新臺幣13,562元整，低收入戶家庭生活扶助含標準表（如附件）。」94年度臺北
市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）
┌─────────────┬────────────────┐
│ 類別說明 │ 生活扶助標準說明 │
├─────────────┼────────────────┤
│第 3類 │若家戶內有18歲以下兒童或青少年，│
│全戶平均每人每月總收入大於│每增加 1口，該家戶增發 5,258元生│
│於7,750元，小於等於10,656 │活扶助費。 │
├─────────────┼────────────────┤
│第 4類 │若家戶內有 6歲至18歲兒童或青少年│
│全戶平均每人每月總收入大於│，每加 1口，該家戶增發 1,000元生│
│10,656元，小於等於13,562元│活扶費， 6歲以下兒童，每增加 1口│
│ │，增 2,500元生活扶助費。 │
└─────────────┴────────────────┘
原處分機關93年 6月 8日北市社二字第 09335401300號函：「主旨：本市低收入戶申請
案，自93年 5月 1日起工作收入認定之『初任人員平均薪資』調整為23,742元，......
」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人全戶為單親家庭，而訴願人因罹患多種慢性病，體弱無力工作，長女○○○亦
因心臟患有重大傷病未癒，無法打工賺錢，次女○○○年幼就學， 3人全賴政府發給
之生活補助費維生。
（二）訴願人及 2名女兒，既沒有收入，亦沒有存款，原處分機關不應將訴願人全戶降為低
收入戶第 4類。
（三）訴願人長女○○○既經中央健康保險局核定患有重大傷病，依法自應繼續給予生活補
助。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶總收入應計算人
口範圍為：訴願人及其長女、次女計 3人，依92年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入
明細如下：
（一）訴願人（54年○○月○○日生），92年度財稅資料僅查有薪資所得1筆計4,600元，並
無社會救助法第5條之3規定所列無工作能力之情事，其每月收入依同法第 5條之 1第
1項第 1款第 3目規定，應以23,742元列計。
（二）訴願人之長女○○○（74年○○月○○日生），92年度財稅資料僅查有利息所得 1筆
計42元，無在學亦無工作，雖患有先天性心臟病且附有○○醫學院附設醫院診斷證明
書，惟該證明書僅記載宜於門診持續追蹤治療，並無社會救助法第 5條之 3規定所列
無工作能力之情事，其每月收入依同法第 5條之 1第 1項第1款第4目規定，應以 15,
844 元（42元÷12＋15,840元=15,844元）列計。
（三）訴願人之次女○○○（77年○○月○○日生），在學，依社會救助法第 5條之 3規定
無工作能力，其每月收入以 0元列計。
綜上計算，訴願人全戶 3人，家庭每月總收入為39,586元，平均每人每月收入為13,195
元，大於10,656元，小於13,562元，此有94年 6月13日列印之92年度財稅原始資料明細
及訴願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關自94年 3月起改列訴願人全戶為
低收入戶第 4類，並按月發給訴願人次女○○○青少年生活扶助費 1,000元，另說明訴
願人次女○○○自94年 3月至同年 5月所溢領之第 3類青少年生活扶助費12,774元【（
5,258元─1,000元）× 3個月＝12,774元】，將自94年6月至95年7月間應核發之青少年
生活扶助費予以抵扣，自屬有據。
四、至訴願人主張其長女○○○既經中央健康保險局核定患有重大傷病，依法自應繼續給予
生活補助等情。經查，訴願人長女雖領有中央健康保險局所核發之重大傷病免自行部分
負擔證明卡，然取得此一證明卡之所須具備之條件，係依據全民健康保險法之有關規定
，核與本件低收入戶等級之核列標準有別，訴願人前開主張應係對法令之誤解，自不足
採。另訴願人陳稱其全戶僅仰賴政府發給之生活補助費維生乙節，雖屬可憫，惟尚難據
此對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 12 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印