訴願決定書

臺北市政府 94.10.07. 府訴字第０九四一四四六四四００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等 2人因申請低收入戶事件，不服原處分機關94年 5月 2日北市社二字第 09434
501200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人○○○申請為本巿低收入戶，經本市萬華區公所初審後，以94年 4月21日北市
萬社字第 09430320900號函送原處分機關複審，案經原處分機關以94年 5月 2日北市社二字
第 09434501200號函復訴願人○○○略以：「主旨：有關臺端申請低收入戶乙案，復如說明
，......說明：......二、依民國94年 1月19日修正後公佈（布）之社會救助法第 4條規定
，低收入戶係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費標準以下......且家
庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額......者；......三、經核臺端
......全戶平均每人動產超過規定，所請歉難辦理......」訴願人等 2人不服，於94年 5月
9日經由原處分機關向本府提起訴願， 5月24日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、查訴願人○○○雖非本件行政處分書之受文者，惟其與訴願人○○○同為低收入戶之戶
內輔導人口，應認係本案利害關係人，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..。」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，
包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、
前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......
」
原處分機關93年 8月 9日北市社二字第 09337427000號函：「主旨：有關......『低收
入戶』......合計利息收入之換算利率......說明：......二、92年財稅資料之利息收
入換算利率，依臺灣銀行提供之92年 1月 1日至92年12月31日 1年期定期存款之平均『
固定利率』（即為百分之一點五八一）計算。」
94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。......公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每月13,5
62元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產
之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自社會救助法修正公佈
生效日起生效。」
三、本件訴願及補充理由略以：
訴願人92年度之動產確實超過規定標準，惟訴願人原本居住於衛生大樓預定地，因行政
院衛生署胸腔病院要擴建大樓，而提起拆屋還地之民事訴訟，使訴願人損失慘重，而且
還要賠償部分訴訟費用。在生活困頓情形下，萌生申辦低收入戶的念頭，希望體察疾苦
，詳細查證，使訴願人得以享受真正的社會福利。
四、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計
算人口範圍為訴願人○○○及訴願人○○○（即○○○之配偶）共 2人。其家庭總收入
經原處分機關依92年度財稅資料等核計如下：
（一）訴願人○○○，依財稅資料有利息所得 1筆計新臺幣（以下同）8,221元，依臺灣銀
行 92年1月 1日至92年12月31日 1年期定期存款之平均固定利率百分之一．五八一計
算，其存款本金為519,987元。
（二）訴願人○○○，依財稅資料有利息所得 2筆計32,983元，依臺灣銀行92年 1月 1日至
92年12月31日 1年期定期存款之平均固定利率百分之一．五八一計算，其存款本金為
2,086,211元。
綜上，訴願人 2人，全戶存款投資總額為 2,606,198元，平均每人存款投資為 1,303,0
99元，超過法定標準15萬元規定，此有94年 5月26日列印之92年度財稅原始資料明細及
訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人等 2人低收入
戶之申請，自屬有據。
五、至訴願人等 2人主張其因訴訟結果損失慘重，且須分攤部分訴訟費用，及生活困頓等節
。經查訴願人等 2人全戶平均每人存款投資超過法定標準15萬元，已如前述，即與低收
入戶資格不符；又縱依訴願人等 2人所附之94年 4月13日臺北士林地方法院94年度聲字
第 389號裁定，扣除訴願人○○○所負擔之訴訟費用10,687元，訴願人等 2人平均每人
存款仍超過法定標準15萬元，自難對其為有利之認定。從而，原處分機關以94年 5月 2
日北市社二字第 09434501200號函否准訴願人○○○低收入戶之申請，揆諸前揭規定，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
（公出）
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印