跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.05.03. 府訴字第09577562300號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關95年 3月 1日北市社二字第 09531993600
    號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原為本市低收入戶第 2類，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市信義區
    公所初審後以94年12月 8日北市信社字第 09432599900號函送原處分機關複核。案經原處分
    機關審認訴願人全戶平均每人每月所得超過臺北市95年度最低生活費標準新臺幣（以下同）
    14,377元，乃以94年12月12日北市社二字第 09442589900號函核定自95年 1月起註銷其低收
    入戶資格，並由本市信義區公所以94年12月29日北市信社字第0943274390T 號函轉知訴願人
    。嗣經訴願人於95年 2月22日向原處分機關申請恢復低收入戶資格，經原處分機關重新審核
    後，審認訴願人全戶 4人平均每人每月收入為13,898元，大於10,656元，小於等於14,377元
    ，乃以95年 3月 1日北市社二字第 09531993600號函復訴願人，准自95年 2月起核列訴願人
    為低收入戶第 4類，按月核發家庭生活扶助費 3,000元（含 3名少年生活補助每月各 1,000
    元）。訴願人不服，於95年 3月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
      政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
      籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
      金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地
      區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管機
      關並應報中央主管機關備查。......」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其
      應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶
      籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義
      務人。」第 5條之 1規定：「第 4條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
      工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核
      算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。
      （二）最近 1 年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類
      別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資
      調查報告各職類者，依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。
      （四）有工作能力未就業者，依基本工資核算（95年度基本工資為15,840元）。但經公
      立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應
      併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救
      助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規
      定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲
      以下仍在國內就讀○○大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假
      日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重
      傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患
      特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以
      下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2個月內，致不能
      工作。七、受禁治產宣告。」第10條第1 項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、
      縣（市）主管機關申請生活扶助。」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
      任事項，並自90年09月01日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
      府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
      準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低
      生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，......低收入戶家庭生活扶助標準表（如
      附件）。」
      95年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）：
    ┌─────────┬────────────────────┐
    │類別說明     │生活扶助標準說明            │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │第 2類      │1、全戶可領取4,813元家庭生活扶助費。  │
    │全戶平均每人每月總│2、若家戶內有18歲以下兒童或青少年，每增 │
    │收入大於 1,938元，│  加 1口，該家戶增發 5,813元家庭生活扶 │
    │小於等於 7,750元。│  助費。                │
    │         │3、如單列 1口18歲以下兒童或少年，則僅核 │
    │         │  發兒童或少年生活扶助費，不得兼領家庭 │
    │         │  生活扶助費 4,813元。         │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │第 4類      │若家戶內有 6歲至18歲兒童或青少年，每增加│
    │全戶平均每人每月總│1 口，該家戶增發 1,000元生活扶助費。6 歲│
    │收入大於10,656元，│以下兒童，每增加 1口，增發 2,500元生活扶│
    │小於等於14,377元。│助費。                 │
    └─────────┴────────────────────┘
      原處分機關94年 5月 9日北市社二字第 09434841700號函：「主旨：本市低收入戶申請
      案，自94年 4月 1日起工作收入認定之『初任人員
      （無工作經驗者）平均薪資』調整為23,910元，......」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人前夫戶籍未遷出，導致停發低收入戶卡，經通報遷離後，卻核發第 4類低收入戶
      。訴願人已失業有半年之久，有向○○中心請求幫忙，經濟不穩定，加上 3個小孩開學
      費用及生活負擔，精神壓力很大，懇請恢復低收入戶第 2類。
    三、卷查本件原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算
      人口為訴願人及其長子、長女、次女共 4人，其家庭總收入經原處分機關依93年度財稅
      原始資料明細核計如下：
     （一）訴願人（ 54年○○月○○日生），查有薪資所得5筆計 327,070元，其中 2筆薪資
        所得發給單位已退勞保，故扣除不計，另 3筆薪資所得計 161,435元，故平均每月
        收入為13,453元，原處分機關審認低於基本工資，顯不合理。訴願人雖檢附有○○
        醫院○○區診斷證明書記載宜休養 1週，惟均未記載有罹患嚴重傷、病，必須 3個
        月以上之治療或療養致不能工作，是無社會救助法第 5條之 3第 3款規定之情事，
        為有工作能力，依同法第 5條之 1第1 項第 1款第 3目規定，每月收入以初任人員
        平均薪資23,910元計。
     （二）訴願人長女○○○（77年○○月○○日生），就讀○○高職附設進修學校○○科夜
        間部○○年級，查無任何所得，原處分機關以訴願人陳述其於94年 7月車禍手術不
        能工作，卻未檢附醫院診斷證明書，尚難採憑，是無社會救助法第 5條之 3第1款
        及第 3款規定情事，為有工作能力，依同法第 5條之 1第 1項第 1款第 4目規定，
        每月收入以基本工資15,840元計。
     （三）訴願人長子○○○（79年○○月○○日生），就讀○○高工附設進修學校○○科夜
        間部○○年級，查無任何所得，原處分機關以訴願人陳述其有躁鬱症不宜工作，卻
        未檢附醫院診斷證明書，尚難採憑，是無社會救助法第 5條之 3第1款及第3款規定
        情事，為有工作能力，依同法第 5條之 1第 1項第 1款第 4目規定，每月收入以基
        本工資15,840元計。
     （四）訴願人次女○○○（82年○○月○○日生），就讀國中○○年級，依社會救助法第
         5條之 3第 1款規定，為無工作能力，故每月收入以0 元計。
      綜上，訴願人全戶 4人，平均每月家庭總收入55,590元，平均每人每月收入為13,898元
      ，此有95年4月6日製表之93年財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽
      ，是以原處分機關核列訴願人全戶為低收入戶第 4類，自屬有據。
    四、至訴願人主張已失業有半年之久，有向○○中心請求幫忙，經濟不穩定，加上 3個小孩
      開學費用及生活負擔，精神壓力很大，懇請恢復低收入戶第 2類等情。經查訴願人長女
      及長子均無社會救助法第 5條之3 第 1款及第 3款規定所列情事，已如前述，故原處分
      機關核定依同法第5條之1第 1項第 1款第4目規定之基本工資每月 15,840元核算其每人
      每月工作所得，核屬適法。準此，訴願人全戶平均每人每月收入為13,898元，符合前揭
      95年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表第4 類全戶平均每人每月總收入大於10,656
      元，小於等於14,377元之標準。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合
      ，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國    95    年   5   月   3   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕