訴願決定書

臺北市政府 95.06.21. 府訴字第09584469900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年 2月23日北市社二字第 0953121
5200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原為本市低收入戶，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市萬華區公所初
審後列冊以94年12月 9日北市萬社字第 09432449300號函送原處分機關複核，案經原處分機
關審認訴願人未實際居住本市，乃以94年12月19日北市社二字第 09442607700號函核定自95
年 1月起註銷其低收入戶資格，並由本市萬華區公所以94年12月30日北市萬社字第 0940020
17號函轉知訴願人。
訴願人不服，向原處分機關陳情請求恢復低收入戶資格，經原處分機關重新審核後，以
95年 2月23日北市社二字第 09531215200號函復訴願人略以：「主旨: 有關臺端......陳情
請求恢復低收入戶資格乙案......說明：......三、......經查臺端接受本市94年度低收入
戶總清查結果，因訪視未遇致註銷低收入戶資格。現依臺端所附相關資料，......臺端全戶
應計人口為臺端、令郎、令尊及令堂等 4人，經重新審核，全戶平均每人存款（含股票投資
）超過前開規定，所請歉難辦理......」訴願人仍不服，於95年 3月 6日向本府聲明訴願，
3月 7日補具訴願理由， 4月 7日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包
括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前
3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」94年
10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標準、
家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低生活
費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資
平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 5
00萬元，......」原處分機關94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨
：有關『中低收入老年生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息
收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算
利率，係依○○銀行提供之93年 1月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平
均『固定利率』（即為百分之一點四六三）計算。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人父母於 3、40年前已離婚，母親已另組家庭，若把母親列入，不合情理。
（二）原處分機關認訴願人全戶存款（含股票投資）超過15萬元，不知查證憑據何來訴願人
及訴願人父親、長子只有負債並無存款，訴願人多年來一直無法找到固定的工作；訴
願人長子目前也無工作及收入。
訴願人因多年失業無收入，又因被註銷低收入戶資格，債務更急速增加，近期已積欠房
租，得再搬家，使得訴願人精神狀態不穩定。又訴願人在和平醫院是受列管的氣喘照護
對象，需長期服藥，低收入戶資格被取消後，現在無能力再去醫院取藥，懇求幫助恢復
低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其父親、母親、長子共計 4人，依93年度財稅資料核計，訴願人
家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人及其父親○○○、長子○○○，查無投資及利息所得。
（二）訴願人母親○○○，查有利息所得 3筆，計20,248元，以○○銀行提供之93年 1月 1
日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金
為 1,384,005元。另查有投資4 筆計74,330元，故其存款及投資共計 1,458,335元。
綜上計算，訴願人全戶 4人，其全戶存款投資為 1,458,335元，平均每人存款投資為 3
64,584元，超過法定標準15萬元，此有95年 3月24日列印之93年度財稅原始資料明細及
渠等戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人恢復低收入戶資格，自屬有據
。
四、至訴願人主張不應列計其母親及其因被註銷低收入戶資格，債務急速增加，致使精神狀
態不穩定，且無能力再去醫院取藥云云。經查，低收入戶之家庭應計算人口範圍，除申
請人外，尚包括其直系血親，為首揭社會救助法第 5條第 1項第 2款所明定，是原處分
機關採計訴願人母親之動產，並無違誤，是尚難據以對其為有利之認定。從而，原處分
機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印