訴願決定書

臺北市政府 95.11.23. 府訴字第09585004400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關95年 8月21日北市社二字第 095
38613500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人設籍本市中正區，於95年 7月31日申請本市中低收入老人生活津貼，經本市中
正區公所初審後以95年8月16日北市正社字第09531495600號函送原處分機關複核，案經原處
分機關核認訴願人未實際居住本市，乃以95年 8月21日北市社二字第 09538613500號函否准
所請，並由本市中正區公所以95年8月22日北市正社字第09531642300號函轉知訴願人。訴願
人不服，於95年 9月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，係指年滿65歲以上之人。」第 3條第 1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第17條規
定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。前項中低收入標準、津
貼發給標準及辦法，由中央主管機關定之。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
（以下簡稱本法）第17條第 2項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定之老
人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：
一、年滿65歲，並實際居住戶籍所在地者。二、未接受政府公費收容安置者。三、家庭
總收入按全家人口平均分配，每人每月未超過內政部或直轄市政府當年公布最低生活費
標準之二點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一點五倍者。四、全家人
口存款本金及有價證券按面額計算之合計金額未超過一定數額者。五、全家人口所有之
土地或房屋未逾越合理之居住空間者。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁者。前項
第 3款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由當地主管機關報請中央主管機
關專案核定。」第14條規定：「直轄市、縣（市）政府應依本辦法訂定審核作業規定，
報中央主管機關備查。」臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第 1點
規定：「未實際居住本市之認定，依下列情形之一推定之：
（一）經派員訪視發現下列情形之一者： 1、戶內查無合理分配之個人居住空間及物品
。 2、訪視 3次以上未遇。 3、於外縣市國中、國小就學，未當日往返者。......」臺
北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任
事項，並自90年 9月 1日起生效。...... 公告事項...... 四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人自幼在臺北市長大，此有戶籍資料可證。訴願人之父母過世後，訴願人沒有結婚
，為了生活出外謀生，如今年老無法謀生，仍得遠到屏東親戚家找零工，回到臺北市時
，因家庭問題而無法居住弟媳家，只好到臺北縣○○市妹夫家借住幾天，原處分機關誤
認訴願人未實際居住於臺北市。請求准予核發中低收入老人生活津貼。
三、卷查訴願人設籍本市中正區，於95年 7月31日申請本市中低收入老人生活津貼，經里幹
事及本市中正區公所派員分別於95年 8月 2日、 8月 9日至訴願人戶籍地址訪視，均未
遇訴願人，此有臺北市中低收入老人生活津貼身心障礙者生活補助申請表、臺北市中正
區中低收入老人生活津貼訪視報告表等影本附卷可稽。又查上開訪視報告表略以：「..
....訪視時間：95年 8月 9日16時......受訪人姓名：○○○○。與申請人關係：弟媳
。訪視摘要：...... A：我們是訪查人員......想了解一下他的居住環境？（。） B：
○小姐表示要問一下母親？
（。）........A：方便看一下他的居住環境嗎？ B：只表明為走廊底第二間。（不願意
配合查看）據目測約有 2房若加上○家目前人口共5 口有點牽強居住空間顯不足，另外
案主申請書上所留通訊處亦為中和地區之聯絡電話......」是原處分機關審認訴願人未
實際居住本市，而否准訴願人申請本市中低收入老人生活津貼，洵屬有據。
四、至訴願人主張其為生活出外謀生，回到臺北市時，因家庭問題而無法居住弟媳家，只好
到臺北縣中和市妹夫家借住幾天云云。經查本件訴願人於申請時自行填寫之聯絡電話為
○○市之電話，事後並未能提出實際居住本市之具體可採事證以實其說，尚難對其為有
利之認定；又查前揭訪視報告表及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本所載，本市中正
區公所於95年 8月 9日派員至訴願人戶籍地址（即弟媳家）訪視，未遇訴願人，受訪人
○○○○並未配合查看訴願人之居住環境，又該址經查訪人員目測結果約有2房，卻有5
人設籍（包括訴願人及其弟媳、姪女、姪子、姪媳及姪孫等5人，其中成年女性有3人）
，顯與常情有違，尚難認定具有合理居住空間，依首揭原處分機關辦理社會救助各項補
助審查注意事項第 1點規定，原處分機關認定訴願人未實際居住本市，與申請本市中低
收入老人生活津貼之要件不符，並無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印