訴願決定書

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670107900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
社二字第 09542753500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原經核列為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清
查，經本市內湖區公所初審後列冊以95年12月5日北市湖社字第095335142
00號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 5人平均每人
每月收入為新臺幣（以下同）21,545元，超過本市96年度最低生活費標準
14,881元，與社會救助法第4條第1項規定未合，乃以95年12月15日北市社
二字第 09542753500號函核定自96年 1月起註銷其低收入戶資格。嗣由本
市內湖區公所以95年12月25日北市湖社字第 09533648508號函轉知訴願人
。訴願人不服，於96年1月5日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條第 1
項、第 2項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市
、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口
，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管
機關公告之當年度一定金額者。」「前項所稱最低生活費，由中央、
直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消
費支出百分之六十定之，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應
報中央主管機關備查。」第 5 條規定：「前條第 1 項所稱家庭，其
應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系
血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形
之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國
籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單
親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力
之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役
。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失
蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6 個月以上。」第 5 條之 1規
定：「第 4 條第 1 項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工
作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並
提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料
所列工作收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且
未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月
平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各
職類者，依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資
核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業
服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業
給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他
收入：前 2 款以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3 款收入，由
直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第 5 條之 3 規定：「本法所
稱有工作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：
一、25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職
班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工
作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以
上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定
病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨
自扶養 6 歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6 個
月以上至分娩後 2 個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
本府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公告本府
主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。‥‥‥公告事項‥‥‥
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：‥‥‥（
三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
95年 9月19日府社二字第0953954300號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
‥‥‥公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14
,881元整，‥‥‥」
二、本件訴願理由略以：
訴願人戶內人口僅有訴願人與2個女兒計3人，訴願人小叔○○○之配
偶曾要求訴願人將 2個女兒供其申報為綜合所得稅之扶養親屬，當時
訴願人小叔之配偶並未告知後果。如今訴願人小叔為減免所得稅，卻
導致訴願人全家生活陷入困境，懇請恢復訴願人低收入戶資格。
三、卷查本案依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入
應計算人口範圍為：訴願人及其婆婆、長女、次女、小叔（依卷附94
年稅籍資料顯示，訴願人小叔申報訴願人長女及次女為其綜合所得稅
之扶養親屬，依社會救助法第 5條第1項第4款，訴願人小叔應為訴願
人全戶家庭總收入應計算人口範圍）計 5人，依94年度財稅資料核計
，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（55年○○月○○日生），查有薪資所得1筆計293,130元
，每月收入為24,428元。
（二）訴願人婆婆○○○○（26年○○月○○日生），查無任何所得，
且依社會救助法第 5條之 3規定無工作能力，故其每月收入以 0
元列計。
（三）訴願人長女○○○（78年○○月○○日生），目前就讀高職，查
無任何所得，且依社會救助法第5條之3第 1款規定無工作能力，
故其每月收入以 0元列計。
（四）訴願人次女○○○（82年○○月○○日生），查無任何所得，且
依社會救助法第5條之3規定無工作能力，故其每月收入以 0元列
計。
（五）訴願人小叔○○○（49年○○月○○日生），查有薪資所得 1筆
計999,541 元，每月收入為83,295元。
綜上，訴願人全戶5人，家庭每月總收入為107,723元．平均每人每月
收入為21,545元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元，此有94
年稅籍資料、96年 1月24日列印之94年度財稅原始資料明細及訴願人
全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年 1
月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其小叔為減免所得稅，將其 2個女兒申報為綜合所得稅
之扶養親屬，卻導致其全家生活陷入困境，懇請恢復其低收入戶資格
云云。經查，低收入戶家庭應計算人口範圍，除申請人外，尚包括認
列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（即認列低收入戶內輔導
人口為綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人），此為社會救助法
第 5條第 1項第 4款所明定。次查，依最近 1年度財稅資料顯示，低
收入戶成員被申報為扶養人口，則申報之納稅義務人應納入低收入戶
家庭應計算人口範圍，該納稅義務人事後縱辦理剔除扶養人口並補繳
最近 1年度綜合所得稅者，該年度仍列計為低收入戶家庭應計算人口
範圍，復為臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第
2 點第 2款所明定。本件訴願人長女及次女為低收入戶內輔導人口，
既經訴願人小叔○○○申報為綜合所得稅之扶養親屬，依前開規定，
訴願人小叔自應納入訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍。訴願主
張，尚難執為有利於訴願人之認定。從而，原處分機關所為處分，揆
諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印