訴願決定書

臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670126600號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等 2人因低收入戶核列事件，不服原處分機關96年 1月25日北
市社二字第 09630209400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人○○○因接受本市95年度低收入戶總清查，案經原處分機關
核列全戶 2人（即訴願人等2人）為本市低收入戶第3類。嗣訴願人○○○
向原處分機關申請調整低收入戶等級，提高補助費，案經原處分機關審認
訴願人全戶 2人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）8,271元，大於7,7
50元，小於10,656元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定
，係屬第3類低收入戶，乃以96年1月25日北市社二字第 09630209400號函
通知訴願人○○○，其與訴願人○○○等2人仍符第3類低收入戶資格，按
月享領低收入戶生活扶助費計14,000元。訴願人等2人不服，於96年1月31
日向本府提起訴願， 3月12日、21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每 3 年檢討 1 次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備
查。...... 」第 5 條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口
範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、
同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅
扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不
列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大
陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系
血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直
系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學
領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警
察機關報案協尋未獲，達 6 個月以上。」第 5 條之 1規定：「第 4
條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下
列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明
核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入
核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資
證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪
資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中
央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）
有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定
失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併
入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款
以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市
）主管機關認定之。」第 5 條之 3 規定：「本法所稱有工作能力，
指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍
在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅
於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障
礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養
致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理
生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下
之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2
個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府
主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：......（
三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
95年 9月19日府社二字第 09539543000號公告：「主旨：公告本市96
年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表
。......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣
14,881元整，......低收入戶家庭生活扶助含標準表如附件。」
96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）
┌──────────────┬───────────────┐
│類別說明 │生活扶助標準說明 │
├──────────────┼───────────────┤
│第3類 │若家戶內有18歲以下兒童或青少年│
│全戶平均每人每月總收入大於7,│，每增加1口，該家戶增發5,258元│
│750元，小於等於10,656元。 │生活扶助費。 │
└──────────────┴───────────────┘
原處分機關95年3月24日北市社二字第09532894000號函：「主旨：檢
送『身心障礙人口工作能力認定概要表』修訂資料 1份，請查照辦理
。......」
臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認定概要表（節略）
┌────────┬────┬────┬────┬──────┐
│ ＼殘障類別 │ │ │ │ │
│ ＼ │輕度 │中度 │重度 │極重度 │
│ ＼ │ │ │ │ │
│殘障等級＼ │ │ │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼──────┤
│慢性精神病患者 │視實際有│視實際有│視實際有│視實際有無工│
│ │無工作 │無工作 │無工作 │作 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└────────┴────┴────┴────┴──────┘
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人等 2人係單親家庭，並分別罹患重度精神分裂症及中度精神障
礙、三叉神經痛，訴願人○○○在○○學校擔任代賑工，因精神狀況
不穩定及其他病痛，實在是很勉強，而且自96年度起，其薪水僅能以
每日 500元計算，則訴願人等 2人全戶收入應該更低，而且應該也都
符合社會救助法第5條之3規定之無工作能力者。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人等 2人，依94年度財稅資料核
計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人○○○（37年○○月○○日生），領有本市核發之身心障
礙手冊，屬中度精神障礙之身心障礙者，依社會救助法第5條之3
規定及原處分機關95年3月24日北市社二字第09532894000號函檢
附之臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認定概
要表，其工作能力之有無視實際有無工作而定，因查有薪資所得
1筆198,500 元，每月收入以16,542元計。
（二）訴願人○○○（65年○○月○○日生），領有本市核發之身心障
礙手冊，屬中度精神障礙之身心障礙者，依社會救助法第 5條之
3 規定及原處分機關95年 3月24日北市社二字第 09532894000號
函檢附之臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認
定概要表，其工作能力之有無視實際有無工作而定，因查無所得
資料，原處分機關認定其實際並無工作，故為無工作能力者，每
月收入以 0元計。
綜上計算，訴願人等 2人全戶每月總收入為16,542元，平均每人每月
所得為 8,271元，依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定
，係屬第 3類低收入戶，此有96年3月7日列印之94年度財稅原始資料
明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關
核定訴願人等 2人仍符第 3類低收入戶資格，自屬有據。
四、至於訴願人等 2人主張訴願人○○○因精神狀況不穩定及其他病痛，
工作實在是很勉強，而且自96年度起收入減少乙節，經查訴願人○○
○係於○○學校擔任代賑工，因代賑工之薪資發給係以實際上工天數
計算，不固定且無基本薪資可供原處分機關認計，故原處分機關爰依
社會救助法第 5 條之 1 第 1 款第 1 目規定依最近 1年度（94年度
）之財稅資料所列工作收入核算其工作收入，尚無違誤。訴願主張，
其情雖屬可憫，惟尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關所為
處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、另查訴願人○○○於96年 3月15日向原處分機關提出其業已離職之相
關資料後，原處分機關乃以96年3月22日北市社二字第09633369400號
函通知訴願人○○○准自 96 年 3 月起改核列其全戶 2 人（即訴願
人等 2 人）為第 0類低收入戶，按月享領低收入戶生活扶助費計31,
680 元，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印