訴願決定書

臺北市政府 96.08.08. 府訴字第09670192600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關96年 5月15日北市社二
字第09635319200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於96年 4月16日申請為本市低收入戶，經本市中山區公所初
審後以96年 5月2日北市中社字第09631144200號函送原處分機關複核，案
經原處分機關審認訴願人全戶 1人平均每月收入為新臺幣（以下同）16,0
10元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元，與社會救助法第4條第1
項規定不合，乃以96年5月15日北市社二字第09635319200號函復訴願人否
准所請。訴願人不服，於96年6月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。
三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者
，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶
或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭
直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結
婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、
在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經
向警察機關報案協尋未獲，達6個月以上。」第5條之1規定：「第4條
第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列
規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核
算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核
算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證
明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資
核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央
主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有
工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失
業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入
其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以
外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）
主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲
以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀
空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假
日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工
作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作
。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同
生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親
卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不
能工作。七、受禁治產宣告。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向
戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：..
....（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14
,881元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不
超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不
超過500萬元，......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人原本擔任清潔工，因患有糖尿病已有 2、3 年，無薪資所得，
檢附○○醫院（○○院區）診斷證明書以為證明。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人 1人，依94年度財稅資料核計
，訴願人家庭所得明細如下：
訴願人（37年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定有工作
能力，查有利息 1筆計2,042元，查無薪資所得，且無社會救助法第5
條之3規定所列情事，原處分機關爰依同法第 5條之1第1項第1款第 4
目規定，其每月收入以基本工資15,840元列計。故其每月收入為16,0
10元。綜上計算，訴願人全戶 1人，平均每月收入為16,010元，超過
本市96年度最低生活費標準14,881元，此有訴願人之戶籍謄本、平時
審查結果表及96年 6月26日列印之94年度財稅原始資料明細等影本附
卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人檢附○○醫院（○○院區）診斷證明書，並主張其因患有糖
尿病已有 2、3 年，無薪資所得乙節。經查首揭社會救助法第 5條之
3第3款規定，該法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無罹
患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作者。本件訴
願人雖檢具96年6月6日○○醫院（○○院區）診斷證明書，載明訴願
人因糖尿病，自 93年3月起斷斷續續於該院門診治療。惟尚非必須 3
個月以上之治療或療養致不能工作者，故訴願人仍屬有工作能力者。
復依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，有工作能力未就業者，其
工作收入依基本工資核算。是訴願主張，尚難對其為有利之認定。從
而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印