訴願決定書

臺北市政府 97.01.16. 府訴字第09670256900號訴願決定書訴願人：高○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關 96年11月7日北市社助
字第09641884400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於 96年9月26日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初
審後以 96年10月23日北市文社字第09632231700號函送原處分機關複核，
案經原處分機關審認訴願人全戶 3人平均每人存款投資金額計新臺幣（以
下同）26萬9,006元，超過96年度法定標準15萬元，與社會救助法第4條第
1項規定未合，乃以96年11月7日北市社助字第09641884400號函復訴願人
否准所請。訴願人不服，於96年11月16日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。 ......。第1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其
金額應分別定之。 ......」第5條第1項規定：「前條第1項所稱家庭
，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、
直系血親。 ......」第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地
直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5點第1款規定：「本作業
規定第 2 點所稱動產之計算範圍包括存款本金、投資及有價證券，
計算方式如下：（一）存款本金以最近 1 年度財稅資料顯示之利息
所得推算，推算利率以最近 1 年臺灣銀行全年平均值 1 年定期存款
固定利率計算...... 」
臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第2點第1項第
3 款規定：「家庭應計算人口範圍，應注意事項如下：（一）直系血
親應計算人口範圍如下：.......3. 父母離婚或非婚生子女經認領之
未成年子女申請為低收入戶成員，應計算人口範圍如下：...... （2
）自行約定或法院裁定父母一方單獨監護，計算負有監護權一方；但
未有監護權之父母一方與子女同一戶籍或共同生活者則併計之。
...... 」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。........
公告事項......... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名
義執行之：...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。.....」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 96 年度最低生活費標準定為....... 家庭
財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過 15 萬元，
......。」
臺北市政府社會局 96年9月5日北市社二字第09639853300號函：「主
旨：有關『低收入戶』、『中低收入老年生活津貼』及『身心障礙者
生活補助』核計利息收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明：....
.. 二、95 年度財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之 9
5 年 1 月 1 日至 95 年 12 月 31 日該行牌告定期存款 1年期之平
均『固定利率』（即 2.095 ％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
前妻年齡已過謀生能力，無法找到工作，帳上之金錢（指銀行存款）
是要支付她日後之生活費用，訴願人無權動用。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶應計算人口範圍為：訴願人及前配偶、長女共計 3人，依95年度財
稅資料核計，訴願人家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人及其長女高○○，查無存款投資。
（二）訴願人前配偶郭○○，查有利息所得 1筆計1萬6,907元，以臺灣
銀行提供之 95年1月1日至95年12月31日該行牌告定期存款1年期
之平均固定利率為2.095％推算，其存款本金為80萬7,017元。
綜上計算，訴願人全戶3人，存款投資金額為80萬7,017元，平均每人
存款投資金額為 26 萬 9,006 元，超過 96 年度法定標準 15 萬元
，此有 96 年 11 月 27 日列印之 95 年度財稅原始資料明細及訴願
人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人
低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張前配偶無謀生能力，銀行存款是要支付前配偶日後生活
費用，訴願人無權動用乙節。經查，訴願人全戶平均每人之存款投資
金額超過法定標準已如前述，按社會救助法第5條第1項規定家庭總收
入應算計人口範圍包括直系血親，訴願人前配偶郭○○雖與訴願人離
婚，惟仍係訴願人低收入戶家戶成員訴願人未成年長女高○○（77年
4 月○○日生）之直系血親；又雖訴願人為其長女高○○之監護人，
然因 3人戶籍均設本市文山區同一戶籍，依首揭臺北市政府社會局辦
理社會救助各項補助審查注意事項第 2點第1項第3款規定，訴願人前
配偶自屬本件低收入戶直系血親應計算人口範圍，是訴願主張，尚難
採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印