訴願決定書

臺北市政府 97.10.22. 府訴字第09770167200號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關民國 97年6月30日北市社助字第09736611400
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於民國97年 5月20日申請為本市低收入戶，經本市士林區公所初審後以97年 6月 6
日北市士社字第 09731449500號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶不動
產價值計新臺幣（下同）2,128萬9,570元，超過97年度法定標準500萬元，與社會救助法第4
條第 1項規定未合，乃以97年 6月30日北市社助字第 09736611400號函復訴願人否准所請。
訴願人不服，於97年7月4日經由原處分機關向本府提起訴願， 8月11日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項、第 3項規定：「本法所稱低收入戶
，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告
之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定
之。」第 5條第1項規定：「前條第1項所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包
括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系
血親及兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
第 5條之2第1項規定：「下列土地，經直轄市、縣（市）主管機關認定者，不列入家庭
之不動產計算：一、未產生經濟效益之原住民保留地。二、未產生經濟效益之公共設施
保留地及具公用地役關係之既成道路。三、未產生經濟效益之非都市土地之國土保安用
地、生態保護用地、古蹟保存用地及墳墓用地。四、祭祀公業解散後派下員由分割所得
未產生經濟效益之土地。」第 10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣
（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 1點規定：「臺北市政府社會局（以下簡稱
社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶調查與生活扶助之申請及審核相關作
業，依社會救助法（以下簡稱本法）第 4 條、第 5 條之 1 及第 10條規定訂定本作業
規定。」第 9點第 1 項規定：「本法第 4 條第 3項所稱不動產，包括土地及房屋，其
價值以最新財稅資料計算之。土地價值以公告現值為準，房屋價值以評定標準價格為準
。」
臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第2點第1項第3 款第 2目規定：
「家庭應計算人口範圍，應注意事項如下：（一）直系血親應計算人口範圍如下：....
.. 3. 父母離婚或非婚生子女經認領之未成年子女申請為低收入戶成員，應計算人口範
圍如下：...... （2）自行約定或法院裁定父母一方單獨監護，計算負有監護權一方；
但未有監護權之父母一方與子女同一戶籍或共同生活者則併計之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告意旨：「主旨：公告本府主管業
務委任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委
任本府社會局，以該局名義執行之： ...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。
」
96年9月29日府社助字第09640594400號公告意旨：「主旨：公告本市97年度最低生活費
標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。公告事項：本市 97 年度最低生
活費標準定為每人每月新臺幣 1萬4,152 元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存
款投資平均每人不超過 15 萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值
不超過 500 萬元。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人為氣質性精神病，無法工作，無收入，訴願人母親張
○○所有之財產應由其 7名子女繼承而非由訴願人一人繼承，不應全額列計母親所有財
產為訴願人全戶之不動產價值；又訴願人母親並非與訴願人同一戶籍，原處分機關誤將
訴願人母親列為應計算人口，又未將訴願人甥女張○○列為應計算人口範圍，實不應該
。
三、卷查本件訴願人申請列入低收入戶輔導人口者為訴願人及其長女王○○等 2人，經原處
分機關依首揭社會救助法第5條第1項及臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注
意事項第 2點規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口為訴願人及其母、姊、長女
共計4人，依95年度財稅資料核計，訴願人全戶不動產價值明細如下：
（一）訴願人及其姊張○○、長女王○○，均查無任何不動略@禤C
（二）訴願人母親張○○，查有房屋 1 筆，評定價格為 1 萬 4,850元、土地及田賦 11 筆
，公告現值合計為 2,127 萬 4,720 元，不動產價值共計 2,128 萬 9,570 元。
綜上，訴願人全戶 4人之土地及房屋價值為2,128萬9,570元，超過法定標準 500 萬元
，此有 97 年 7 月 22 日列印之 95 年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查
詢結果等影本附卷可稽，是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其母親張○○所有之財產不應全額列計為訴願人全戶之不動產價值；又其
母親並非與訴願人同一戶籍，原處分機關誤將其母親列為應計算人口，又未將訴願人甥
女張○○列為應計算人口，實不應該等節。依首揭社會救助法第5條第1項規定，低收入
戶家庭應計算人口範圍，除申請人外，尚包括一親等之直系血親、同一戶籍或共同生活
之其他直系血親及兄弟姊妹。經查訴願人之母為其一親等之直系血親，不論是否同一戶
籍或共同生活，依上開規定，自應列入訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍；又訴願
人甥女雖與訴願人及其長女同一戶籍，然並非渠等之直系血親或兄弟姊妹，是原處分機
關依上開規定未將訴願人甥女列入應計算人口範圍，亦無違誤。訴願主張，委難憑採。
從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 10 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印