訴願決定書

臺北市政府 98.04.15. 府訴字第09870039700號訴願決定書訴願人蕭○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人為違反兒童及少年福利法事件，不服原處分機關民國97年12月11日北市兒少字第0974
3345300號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○國民小學教師，於民國（下同） 97年4月間於其指導之班級課堂上，播放地獄
變相圖DVD影片，致2名學童心生畏怖而有做惡夢、大哭、懼學等情緒反應。經原處分機關查
得訴願人既已評估該影片會造成學生害怕，又事先明知班上特定學童已有情緒問題等情，仍
逕為播放該影片，播放時學生已有大聲哭喊等情緒問題時，訴願人並未妥適處理學童之情緒
問題，亦未處理學生觀看後害怕之心理反應，致兒童身心受創，情節嚴重。經原處分機關審
認訴願人有違反兒童及少年福利法第 30條第15款規定情事，依同法第58條第1項規定，以97
年12月11日北市兒少字第0974334530
0號裁處書處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰並公告其姓名。裁處書於 97年12月17日送達
，訴願人不服，於 98年1月10日向本府提起訴願，1 月20日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按兒童及少年福利法第 2條規定：「本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒
童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」第6條第1項規定
：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（
市）政府。」第30條第15款規定：「任何人對於兒童及少年不得有下列行為......十五
、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」第58條第 1項規定：
「違反第三十條規定者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並公告其姓名。」
行政罰法第 7條規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」
第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處
罰。」
臺北市政府92年7月21日府社五字第09202518400號公告：「主旨：更正本府主管業務委
任事項，並自 92 年 6 月 25 日起生效。.......公告事項：一、本府 92 年 6 月 20
日府社五字第 09202514800 號公告，關於兒童及少年福利法中本府權限事項業務，委
任本府社會局以該局名義執行之公告事項 22 更正為：兒童及少年福利法中關於違反本
法之查察、行政處分及獨立告訴、移送處理等事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人播放地獄 DVD，是出於善意，想滿足孩子對這 DVD的好奇心
，藉此機會引導學生向善，做為教育目標。訴願人起初並不想播放該 DVD，因學生們多
次吵著想看，訴願人經驗不足而答應播放，造成兩位學生受到驚嚇，訴願人感到相當遺
憾！並非故意所為，訴願人試著努力和家長與學生當面致歉，可是家長不願接受。訴願
人對此事件造成社會資源的浪費，始料未及，懇請審議委員原諒訴願人善意且無心之過
，訴願人對於上開違規行為並無故意、過失，請依刑法第11條及第12條規定，撤銷原處
分。
三、查訴願人於 97年4月間於其指導之之班級課堂上，播放地獄變相圖影片，造成 2名學童
心生畏怖而有做惡夢、大哭、懼學等情緒反應。經原處分機關查得訴願人既已評估該影
片會造成學生害怕，又事先明知班上特定學童已有情緒問題等情，仍逕為播放該影片，
播放時學生已有大聲哭喊等情緒問題時，訴願人並未妥適處理學童之情緒問題，亦未處
理學生觀看後害怕之心理反應，致兒童身心受創，情節嚴重。有97年10月29日家庭暴力
與兒童少年保護事件通報表、臺北市政府社會局兒童及少年保護案件調查報告、初步處
理回覆表、地獄變相圖 DVD1片及其節錄畫面 3張、學童照片5幀、○○國民小學校園處
理事件報告書、訴願人陳述意見、財團法人○○病歷紀錄、97年10月23日之診斷證明書
、臨床心理衡鑑報告、97年10月27日行政院國軍退除役官兵輔導委員會○○醫院診斷證
明書等影本附卷可稽。是原處分機關審認訴願人有違反兒童及少年福利法第30條第15款
規定情事，依同法第58條第1項規定，處訴願人6萬元罰鍰並公告其姓名，自屬有據。
四、至訴願人主張播放地獄DVD，是出於善意，想滿足孩子對這DVD的好奇心，藉此機會引導
學生向善，訴願人起初並不想播放該 DVD，因學生們多次吵著想看，訴願人經驗不足而
答應播放，造成兩位學生受到驚嚇，訴願人並非故意所為等語。按兒童及少年福利法第
30條第15款規定，任何人對於兒童及少年不得有犯罪或為不正當之行為。又依97年10月
31日本府社會局兒童及少年保護案件初步處理回覆表記載略以：「.. ....4月在校播放
地獄變相圖，影片內容是關於18層地獄的情況，每張圖片都很血腥，讓同學恐懼，案主
回家之後，晚上便開始做惡夢，害怕黑暗，不敢 1個人睡覺、上廁所......等......。
」及97年11月13日本府社會局兒童及少年保護案件調查報告之記載略以：「......97年
4月案主放學返家後向案母陳述導師放18層地獄的影片，案主一邊看一邊哭，晚上做惡
夢大哭，並持續多日。......」準此，本件訴願人違反前開兒童及少年福利法第30條第
15款有關對於兒童及少年不得為不正當行為之禁止規定之事證明確，已如前述。另訴願
人主張其對於上開違規行為並無故意、過失，請依刑法第11條及第12條規定，撤銷原處
分云云。按本件係屬行政罰，應適用行政罰法第7條第1項有關違反行政法上義務之行為
非出於故意或過失者，不予處罰之規定，並無刑法第 11條及第12條規定之適用。經查
系爭地獄變相圖 DVD影片內容是關於18層地獄的情況，訴願人自承其起初亦不想播放該
影片，嗣因經驗不足而播放，且播放該影片後，有學生一直大聲哭說不要看，訴願人卻
未停止播放行為，足徵訴願人明知該影片不宜播放予小學二年級學生觀看，卻仍播放該
影片，尚難謂其無間接故意。是訴願主張，尚難憑採。從而，原處分機關核認訴願人違
反前揭兒童及少年福利法第 30條第15款規定，乃依同法第58條第1項規定，處訴願人法
定最低額 6萬元罰鍰，並公告其姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印