訴願決定書

臺北市政府 99.09.27. 府訴字第09970107400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 99年 5月26日北
市社老字第 09937105200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○【民國（下同）23年○○月○○日生】為訴願人及○○
○、○○○、○○○等 4人之父，原設籍於彰化縣，然獨居於本市北
投區，因跌倒致大腿骨折，住院接受手術治療後經醫院評估其已可出
院，惟因其年事已高，並主張其無生活自理能力，乃由醫院社工通報
本市家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱家暴中心）處理，家暴中心乃
協助其入住於本市私立全民老人養護所，並於97年 5月31日由○○○
與該養護所簽訂自費養護定型化契約，其養護費用由○○○之存款積
蓄及其子女給付之生活費支付，嗣因○○○之積蓄用罄及其子女每月
給付生活費尚不足支付養護費用，經○○○委由律師向其子女請求經
濟援助未果，乃向臺灣臺北地方法院提起給付扶養費用之民事訴訟，
然因訴訟曠日費時，養護費用之支付迫在眉睫，乃向家暴中心求助，
經家暴中心審認○○○有保護安置之必要，且其戶籍業於98年 5月 1
日遷入本市，遂於98年 7月 1日起將其安置於本市○○老人養護所，
由原處分機關代為支付養護費用，家暴中心嗣以 99年 2月26日北市
家防成字第 00930054100號函通知○○○之子女（即訴願人及○○○
、○○○、○○○等 4人）處理其父親安置及生活照顧事宜，惟訴願
人及其他扶養義務人迄未出面處理。
二、嗣原處分機關以訴願人及○○○、○○○、○○○等 4人經函請出面
處理其等之父○○○之安置照顧事宜未果，又未負擔保護安置費用，
遂依老人福利法第41條第3項規定，以99年5月26日北市社老字第0993
7105200號函通知訴願人及○○○、○○○、○○○等4人，○○○保
護安置期間（本次先行計算保護安置期間自 98年7月1日至99年4月30
日止）所需費用計新臺幣（下同）26萬2,500元應由其等4人負擔，並
命其等於收受該文 30日內繳納上開費用。該函於99年5月28日送達訴
願人，訴願人不服，於 99年6月22日向本府提起訴願，7月6日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 41條第1項
、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之
人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護
及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助
之。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主
管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本
及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十
日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「
老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市
、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事
項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：
（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」願人因老人保護安
置費用事件，不服原處分機關民國 99年 5月26日北市社老字第0993
7105200 號函，提起訴願，本府決定如下：
二、本件訴願理由略以：訴願人之父親入住臺北市○○老人養護所，係其
與該養護所之契約行為，與訴願人無涉，請撤銷該行政處分。
三、查○○○為訴願人及○○○、○○○、○○○等 4人之父，原獨居於
本市北投區，因跌倒骨折住院接受手術治療後經醫院評估其已可出院
，惟因其年事已高，並主張其無生活自理能力，乃由家暴中心協助入
住於本市○○老人養護所，並於 97年 5月31日起由○○○與該養護
所簽訂自費安養定型化契約，其養護費用由○○○之存款積蓄及其子
女給付之生活費支付，嗣因○○○之積蓄用罄及其子女每月給付生活
費尚不足支付安置費用，經○○○委由律師訴請法院判決其子女給付
扶養費，因訴訟曠日費時，養護費用之支付迫在眉睫，乃向家暴中心
求助，經家暴中心審認○○○有保護安置之必要，於98年 7月 1日起
將其安置於本市○○老人養護所，由原處分機關代為支付養護費用，
該中心嗣以99年 2月26日北市家防成字第 00930054100號函通知○○
○之子女（即訴願人及○○○、○○○、○○○等 4人）處理其父親
安置及生活照顧事宜，惟訴願人及其他扶養義務人迄未出面處理。原
處分機關審認訴願人及○○○、○○○、○○○等 4人經函請出面處
理其等之父○○○之安置照顧事宜未果，又未負擔保護安置費用，遂
依老人福利法第41條第 3項規定，以99年 5月26日北市社老字第0993
7105200 號函通知訴願人及○○○、○○○、○○○等 4人應共同負
擔○○○保護安置期間（本次先行計算保護安置期間自98年 7月 1日
至99年 4月 30日止）所需費用計26萬 2,500元（26,250元 x10月=2
62,500元），自屬有據。
四、至訴願人主張其等之父親入住臺北市○○老人養護所，係其與該養護
所之契約行為，與訴願人無涉乙節。按老人福利法第 41條第 1項、
第 3項規定，老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有
疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直
轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安
置，其所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄
市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直
系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於 30日內償還。經查，本件係
家暴中心審認○○○有保護安置之必要，乃將其安置於本市私立○○
老人養護所，已如前述。又訴願人及○○○、○○○、○○○為受安
置人○○○之子女，即其直系血親卑親屬，依上開規定自應償還原處
分機關支付保護安置其等之父親○○○之費用，原處分機關依老人福
利法第 41條第 1項、第3 項規定，令訴願人及○○○、○○○、○
○○負擔○○○於養護所所需費用，並無違誤。是訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印