訴願決定書

臺北市政府 100.06.16. 府訴字第10009056700號訴願決定書訴願人張○○
訴願人因檢舉逃漏稅捐事件，不服臺北市稅捐稽徵處民國 100年 3月 4日北市稽財丙字第10
030566500 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人於民國（下同）97年12月16日向案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）及林
○○購買房地，因契約發生爭執，該房地經所有權人另行出賣與第三人。嗣訴願人於
99年、 100年間先後計十餘次向臺北市稅捐稽徵處及其所屬中北分處陳情○○公司違反
誠信原則，未如期完納土地增值稅、預售屋買賣合約條款設有陷阱，沒收訴願人之自備
款、及申請法規解釋等情，迭經臺北市稅捐稽徵處依本案相關之土地增值稅、契稅及印
花稅相關法令規定，函復訴願人有關事涉買賣糾紛及私權問題，非行政機關之職權，請
其循司法途徑解決。訴願人於 100年 2月25日以傳真詢問臺北市稅捐稽徵處主張，如果
本案不是私權，而是稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罰則，該處可有善盡覆文之責？經臺北
市稅捐稽徵處以 100年 3月 4日北市稽財丙字第10030566500 號函復略以：「主旨：有
關臺端與林○○君及○○股份有限公司因土地及房屋買賣糾紛，臺端主張如本案不是私
權而是涉及稅捐稽徵法第41條罰則，本處可有善盡正確覆文之責一案，查本案事涉買賣
糾紛及私權問題，尚無稅捐稽徵法第41條之情事......。」訴願人不服該函，於 100年
3月22日經由臺北市稅捐稽徵處向本府提起訴願， 3月23日補正訴願程式，並據臺北市
稅捐稽徵處檢卷答辯。
三、查上開臺北市稅捐稽徵處100年3月4日北市稽財丙字第10030566500號函，僅係該處向訴
願人說明其陳情事項，事涉買賣糾紛及私權爭執問題，尚無稅捐稽徵法第41條規定逃漏
稅捐之情事，核其性質係屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政
處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。另訴願人請求
解釋是否涉及刑事訴訟性質等節，尚非本件訴願審議範圍，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 6 月 16 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印