訴願決定書

臺北市政府 104.11.11. 府訴一字第10409149000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關民國104年8月4日北市稽大安丁字第10455376801號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於民國（下同）103年8月13日立約出售原所有本市大安區○○段○○小段○○地
號土地（地上建物門牌為本市大安區○○街○○巷○○號）予案外人○○○，於同年月
14日向原處分機關所屬大安分處（下稱大安分處）申報土地移轉現值及申請按自用住宅
用地稅率課徵土地增值稅，經原處分機關以 103年8月21日北市稽大安增字第103703012
00號函，核定按自用住宅用地稅率核課土地增值稅計新臺幣（下同） 69萬5,474元。嗣
原處分機關查認上開土地於立約日（ 103年8月13日）前1年內有出租情事，不符土地稅
法第9條及第34條規定，乃以104年1月13日北市稽大安甲字第10455005100號函通知訴願
人，核定系爭土地改按一般用地稅率課徵土地增值稅，更正土地增值稅額為231萬8,482
元，並依稅捐稽徵法第21條規定，補徵按一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額土地
增值稅162萬3,008元。訴願人不服，申請更正，經原處分機關以104年4月22日北市稽大
安甲字第 10455192900號函復訴願人維持原核定。訴願人不服，申請復查，經原處分機
關以104年8月24日北市稽法乙字第 10430768500號復查決定：「復查駁回。」訴願人不
服，於104年9月18日另案向本府提起訴願。
二、其間，訴願人因欠繳上開應納之差額土地增值稅162萬3,008元，大安分處另依稅捐稽徵
法第24條第1項規定，以104年8月4日北市稽大安丁字第 10455376800號函通知新竹縣竹
北地政事務所，就訴願人所有之新竹縣關西鎮上○○段○○小段○○地號土地（宗地面
積：6,159平方公尺，權利範圍： 5/48，下稱系爭土地）及新竹縣關西鎮南山里○○號
建物（權利範圍 1/2，下稱系爭房屋），不得為移轉或設定他項權利之登記。原處分機
關並以104年8月4日北市稽大安丁字第10455376801號函通知訴願人。該函於 104年8月5
日送達，訴願人不服，於104年8月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第24條第 1項前段規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得
就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利
......。」第35條第1項規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定
格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載
有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起三十日內，
申請復查。二、依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補徵稅額者，應於核定稅額通知
書送達之翌日起三十日內，申請復查。三、依第十九條第三項規定受送達核定稅額通知
書或以公告代之者，應於核定稅額通知書或公告所載應納稅額或應補徵稅額繳納期間屆
滿之翌日起三十日內，申請復查。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第28條規定：「已規定地價
之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅......。」第34
條規定：「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過三公畝部分或非
都市土地面積未超過七公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之
十徵收之；超過三公畝或七公畝者，其超過部分之土地漲價總數額，依前條規定之稅率
徵收之。前項土地於出售前一年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。......
土地所有權人，依第一項規定稅率繳納土地增值稅者，以一次為限......。」
稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作業處理原則第3點第1項規定：「稅捐稽徵機關應依下
列原則辦理禁止財產處分作業：（一）納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿後仍未繳
納且達一定金額以上者，無論有無申請復查，稅捐稽徵機關應......就納稅義務人相當
於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁止財產處分並函（副）知納稅義務人。」
財政部 65年12月31日臺財稅第38474號函釋：「稅捐稽徵法第24條規定，旨在稅捐之保
全，故該條第 1項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者』一語，係指依法應由納稅義務人
繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂。」
85年 8月7日臺財稅第851913548號函釋：「尚在行政救濟復查中之本稅及罰鍰，由於未
於繳納期間內繳納，仍屬欠繳之應納稅捐......。」
104年 3月25日臺財稅字第10304044180號令釋：「一、稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第24
條第 1項規定，通知有關機關就納稅義務人之財產不得為移轉或設定他項權利時，應同
時以書面敘明理由並附記救濟程序通知納稅義務人，依法送達......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人已就補徵土地增值稅一案，申請復查，原處分機關未待復查決定結果，即逕扣
押訴願人所有系爭土地。
（二）訴願人於103年8月出售本市大安區○○段○○小段○○地號土地予大女婿○○○，並
申請適用自用住宅用地稅率，已依法繳納土地增值稅。訴願人長女○○○向大安分處
申辦上開土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅時，曾詢問承辦人寄戶是否可以申請，
大安分處人員表示不影響申請，每年 9月前更正即可，無需急於當時申請。因○○○
相信大安分處人員，致造成後續困擾。
（三）大安分處人員通知地上房屋住戶○○○之配偶○○○於 103年12月25日至該分處說明
有無租賃一事，○○○在大安分處人員誘導下，於切結書寫下「繼續租賃」，並表示
其是要繼續寄戶。訴願人於104年1月20日至大安分處說明時，已說明與○○○之借貸
關係及同意其寄戶借住之原因，並於 104年2月11日申請更正時，提示100萬元本票之
借貸證明，證明借貸關係。大安分處卻對訴願人所提證據主觀認定，對訴願人提出之
對帳資料一律認定為租金。
三、按稅捐稽徵法第24條為稅捐保全之規定，該條第 1項在防止納稅義務人以移轉不動產所
有權或設定扺押權等規避稅捐執行，故限制登記。凡納稅義務人依法應納之稅捐，未於
規定期限內繳納者，即屬其欠繳應納稅捐，稅捐稽徵機關自得就其相當於應繳稅捐數額
之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利。經查訴願人欠繳應納土地增值稅
162萬3,008元，有原處分機關欠稅查詢情形表、應辦理禁止財產處分財產目錄及大安分
處辦理禁止財產處分登記簿等影本附卷可稽。原處分機關就上開欠繳稅額依稅捐稽徵法
第24條第 1項規定，通知新竹縣竹北地政事務所，就訴願人所有系爭土地及系爭房屋不
得為移轉或設定他項權利之登記，自屬有據。
四、至訴願人主張住戶○○○係寄戶借住，雙方並非租賃關係；訴願人已就稅額部分申請復
查，原處分機關未俟復查結果即逕扣押系爭土地云云。按納稅義務人於繳納期間屆滿後
仍未繳納應納稅捐者，屬欠繳之應納稅捐，納稅義務人縱已申請復查，稅捐稽徵機關仍
應就納稅義務人相當於應繳稅捐金額之財產，通知有關機關為禁止財產處分並通知納稅
義務人。觀諸稅捐稽徵機關辦理禁止財產處分作業處理原則第 3點第1項規定及財政部6
5年12月31日臺財稅第38474號、85年8月7日臺財稅第 851913548號函釋意旨自明。經查
本件訴願人欠繳應納之差額土地增值稅已如前述，訴願人雖已申請復查，並對原處分機
關104年8月24日北市稽法乙字第 10430768500號復查決定不服，於104年9月18日向本府
提起訴願，惟稅捐稽徵之保全程序就應納稅捐之內容並不予審究，原處分機關為保全稅
捐，依稅捐稽徵法第24條第 1項及上開規定及函釋意旨，通知新竹縣竹北地政事務所就
系爭土地及系爭房屋不得為移轉或設定他項權利之登記，並無違誤。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為稅捐保全處分，揆諸前揭規定及函、令釋意旨，並無不合，
應予維持。
五、另大安分處因系爭房屋未辦理登記，無從辦理禁止處分登記，業以104年8月12日北市稽
大安丁字第 10454399200號函通知新竹縣政府稅捐稽徵局，限制系爭房屋不得辦理移轉
或變更名義。嗣該分處並以104年9月4日北市稽大安丁第10455468400號函通知新竹縣竹
北地政事務所，更正系爭土地禁止處分登記之範圍為 25/480，原處分機關乃以1049月4
日北市稽大安丁字第 10455468401號函通知訴願人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印