訴願決定書

訴願人 ○○○即○○行
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國105年 9月29日北市稽法乙字第10530619300
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人擔任負責人之獨資商號「○○行」所有車牌號碼 xx-xxxx自用小客車（車籍地址：臺
北市士林區○○路○○號○○樓，汽缸容量：3,100c.c，下稱系爭車輛），前於民國（下同
）101年6月15日申報停止使用，並繳回牌照，復因停駛逾期，經交通部公路總局臺北市區監
理所士林監理站（下稱士林監理站）於 102年7月1日逕行註銷牌照在案。嗣桃園市政府警察
局（下稱桃園市警局）查得系爭車輛未懸掛牌照，於 104年11月13日停放於桃園市中壢區○
○路○○巷（下稱系爭地址）內之公共道路，該局乃依道路交通管理處罰條例第12條第 4項
規定逕行舉發及移置系爭車輛，並移由車籍所在地臺北市交通事件裁決所（下稱裁決所）處
理。嗣裁決所依行政罰法第24條及使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合作業
原則規定，以104年12月29日北市裁申字第10444360700號函通知訴願人，並副知原處分機關
處理。原處分機關審認系爭車輛業經註銷牌照，仍有使用公共水陸道路之情事，乃依使用牌
照稅法第28條第 2項、稅捐稽徵法第21條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，掣單
補徵系爭車輛使用牌照稅104年1月1日至查獲日104年11月13日之使用牌照稅新臺幣（下同）
2萬4,508元，並以105年5月12日北市稽法乙字第10532440400號裁處書，處應納稅額 0.6倍1
萬4,704元罰鍰。訴願人對補徵稅額及罰鍰不服，申請復查。經原處分機關以105年 9月29日
北市稽法乙字第10530619300號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於105年10月 3日送
達，訴願人仍表不服，於105年10月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明對原處分機關105年 5月12日北市稽法乙字第10532440400號
裁處書亦有不服，惟訴願人業已申請復查，並經原處分機關以105年9月29日北市稽法乙
字第 10530619300號復查決定駁回在案，揆其真意，應係對該復查決定不服，合先敘明
。
二、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......二、應由稅捐稽徵
機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。......在前項核課期
間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，
以後不得再補稅處罰。」
使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使
用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、
私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用
人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第13條規定：「交通工
具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停
止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納
稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報
停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條第 2項規定：「報停
、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅
額二倍以下之罰鍰。」
道路交通管理處罰條例第3條第1款及第11款規定：「本條例用詞，定義如下：一、道路
：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。......十一、停
車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」第12條第1項、第4項規定：
「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰
，並禁止其行駛......」「汽車未領用有效牌照、懸掛他車號牌或未懸掛號牌於道路停
車者，依第一項規定處罰，汽車並當場移置保管及扣繳其牌照。」第82條之1第1項規定
：「占用道路之廢棄車輛，經民眾檢舉或由警察機關、環境保護主管機關查報後，由警
察機關通知車輛所有人限期清理；車輛所有人屆期未清理，或有車輛所有人行方不明無
法通知或無法查明該車輛所有人情形，環境保護主管機關應先行移置或委託民間單位移
置，並得向車輛所有人收取移置費及保管費。該車輛經公告一個月仍無人認領者，由該
環境保護主管機關依廢棄物清除。」
道路交通安全規則第25條規定：「汽車因故停駛或依法令規定責令停駛時，應填具異動
登記書向公路監理機關辦理停駛登記，並將號牌及行車執照繳存。」第26條規定：「汽
車因故停駛期限最多不得超過一年，逾期即將牌照註銷。」
財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註
銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補
稅處罰。說明：......二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷
、逕行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）
銷牌照手續，稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚
難遽予認定其以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰..
....。」
財政部103年8月8日臺財稅字第10304578850號令修正「稅務違章案件裁罰金額或倍數參
考表」（使用牌照稅法部分）（節略）
┌──┬───────────┬────────┬───────────┐
│稅法│ 稅法條次及內容 │ 違章情形 │ 裁罰金額或倍數 │
├──┼───────────┼────────┼───────────┤
│ 使 │第28條第2項 │ │ │
│ 用 │報停、繳銷或註銷牌照之│同左。 │ │
│ 牌 │交通工具使用公共水陸道│一、1年內經第1次│處應納稅額 0.6倍之罰鍰│
│ 照 │路經查獲者，除責令補稅│ 查獲者。 │。 │
│ 稅 │外，處以應納稅額 2倍以│二、1年內經第2次│處應納稅額 1.2倍之罰鍰│
│ 法 │下之罰鍰。 │ 及以後再查獲│。 │
│ │ │ 者。 │ │
└──┴───────────┴────────┴───────────┘
三、本件訴願理由略以：系爭車輛因報廢、停駛多年，已繳回牌照，停置地點並無影響公共
通行之安全，縱系爭車輛有違反道路交通安全相關法令，應依道路交通管理處罰條例第
82條之1第1項與占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法第 2條規定廢棄車輛辦理。
系爭車輛已由廢棄車輛回收場銷毀，已不存在，原處分機關以監理機關無更正登錄通知
，補徵使用牌照稅並裁罰，與上開規定不符，有違信賴保護原則。
四、查訴願人擔任負責人之獨資商號「○○行」所有系爭車輛，101年6月15日申報停止使用
，並繳回牌照，復因停駛逾期，前經士林監理站於102年7月 1日逕行註銷牌照在案。嗣
經桃園市警局查得系爭車輛於 104年11月13日停放於系爭地址內之公共道路，有汽機車
最新車籍查詢、車籍異動歷史查詢、領牌歷史查詢、桃園市警局 104年11月17日舉發違
反道路交通管理事件通知單、裁決所104年12月29日北市裁申字第10444360700號函及現
場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭車輛經註銷牌照仍有使用公共道路
之情事，依使用牌照稅法第28條第2項、稅捐稽徵法第21條規定及財政部88年6月24日臺
財稅第881921601號函釋意旨，除補徵系爭車輛自104年1月 1日至查獲日104年11月13日
之使用牌照稅2萬4,508元外，並按應納稅額之 0.6倍處訴願人1萬4,704元罰鍰，自屬有
據。
五、至訴願人主張系爭車輛報廢、停駛多年，停置地點並無影響公共通行安全，縱違反道路
交通安全相關法令，應依道路交通管理處罰條例第82條之1第1項廢棄車輛規定辦理；且
系爭車輛已銷毀等語。按使用公共水陸道路之交通工具，交通工具所有人或使用人應向
所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅；報停、繳銷或註銷牌照之交通工
具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2倍以下之罰鍰；揆諸使
用牌照稅法第3條第1項、第28條第 2項規定自明。次按車輛辦理報停、繳（註）銷牌照
手續，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，除其查獲年度應補稅處罰外，以前
年度應免予補稅處罰；亦有財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋意旨可資參照
。經查系爭車輛係於101年6月15日申報停止使用，並繳回牌照，復因停駛逾期，經士林
監理站於102年7月1日逕行註銷牌照，又於104年11月13日遭查獲停放於系爭地址內之公
共道路，是訴願人僅申報停止使用系爭車輛，並未申報為廢棄車輛，且士林監理站亦以
105年9月 2日北市監士站字第1050066336號函查復略以，系爭車輛尚無辦理報廢登記紀
錄，經環保機關於104年11月24日通報已於104年11月20日以環保回收車輛處理，並有卷
附行政院環境保護署廢機動車輛回收查詢結果影本附卷可稽。是系爭車輛於104年11月1
3日經查獲使用公共道路，迄至104年11月20日始辦理廢機動車輛回收。原處分機關依使
用牌照稅法第28條第2項、稅捐稽徵法第21條規定，補徵系爭車輛自104年1月1日至查獲
日 104年11月13日之使用牌照稅2萬4,508元，並依稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表
，按應納稅額之 0.6倍，處訴願人1萬4,704元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關所為復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不
合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印