訴願決定書

臺北市政府 106.12.08. 府訴一字第10600198000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 106年8月28日北市稽松山甲字第10648373300號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積 3,340平方公尺，權利
範圍75/10000，持分面積 25.05平方公尺，下稱系爭主建物土地），其所有地上建物門
牌為本市松山區○○街○○巷○○號○○樓（權利範圍全部，下稱主建物）；另訴願人
所有同路段○○地號土地（宗地面積 2,750平方公尺，權利範圍30/10000，持分面積8.
25平方公尺，下稱系爭土地），其所有地上建物門牌為本市松山區○○街○○巷○○號
地下（權利範圍 156/10000，下稱系爭停車位）。系爭土地前經原處分機關以民國（下
同）104年4月13日北市稽松山甲字第 10447821100號函核定按一般用地稅率課徵地價稅
。
二、嗣訴願人於106年8月21日向原處分機關所屬松山分處（下稱松山分處）申請系爭土地按
自用住宅用地稅率課徵地價稅。原處分機關查認訴願人設籍之主建物坐落○○地號土地
，與系爭停車位坐落同路段○○地號土地不同；且系爭停車位與主建物非屬同一使用執
照之建物，另經臺北市建築管理工程處（下稱建管處）以 104年6月4日北市都建照字第
10463599800號函查復，系爭停車位非屬依建築技術規則建築設計施工編第59條之1規定
，集中留設停車空間同時請領建照之建築物。原處分機關乃依土地稅法第 9條規定及財
政部81年5月20日臺財稅第810158670號函釋意旨，以106年8月28日北市稽松山甲字第10
648373300 號函通知訴願人，系爭土地仍應按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，
於106年9月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第14條規定：「已規定地價
之土地......應課徵地價稅。」第16條第1項規定：「地價稅基本稅率為千分之十.....
.。」第17條第1項第1款、第3項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千
分之二計徵：一、都市土地面積未超過三公畝部分。」「土地所有權人與其配偶及未成
年之受扶養親屬，適用第一項自用住宅用地稅率繳納地價稅者，以一處為限。」
財政部81年5月20日臺財稅第810158670號函釋：「依建築技術規則建築設計施工編第59
條之1但書規定『2宗以上在同一街廓或相鄰街廓之基地同時請領建照時，得經起造人之
同意，將停車空間集中留設』，本案○君所有，非坐落主建物基地之地下層停車位，若
屬依法應附設之停車空間，其持分土地併同主建物基地移轉時，應准予按自用住宅用地
稅率課徵土地增值稅。」
二、本件訴願理由略以：訴願人住家為○○巷雙號，停車位為○○巷單號地下，然○○巷並
非實際巷道，係社區中庭，非住戶不得進入，地下層亦全部貫通，又由同一車道進出，
亦由同一管理委員會管理，系爭停車位確供訴願人停車之用，並未出租，系爭土地應符
合土地稅法得按自用住宅用地稅率課徵地價稅之規定。
三、查訴願人設籍於主建物，系爭土地與主建物坐落基地不同，且坐落系爭土地之系爭停車
位與主建物非屬同一使用執照之建物。另經建管處查復，系爭停車位非屬依建築技術規
則建築設計施工編第59條之 1規定，集中留設停車空間同時請領建照之建築物。有臺北
市不動產數位資料庫土地及建物資料查詢、臺北市政府工務局（建築管理業務自 95年8
月1日起移撥臺北市政府都市發展局）66年12月28日及 67年3月30日核發之66使字第xxx
x號及67使字第xxx號使用執照存根、建管處104年6月4日北市都建照字第10463599800號
函及訴願人全戶戶籍等影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭土地不符土地稅法第 9條
及財政部81年5月20日臺財稅第810158670號函釋意旨得按自用住宅用地稅率課徵地價稅
之要件，仍應按一般用地稅率課徵地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張其住家為○○巷雙號，停車位為○○巷單號地下，社區地下層全部貫通，
由同一車道進出及管理，亦未出租云云。按自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地； 2宗以上在同一街
廓或相鄰街廓之基地同時請領建照時，得經起造人之同意，將停車空間集中留設，如該
停車空間屬依法應附設之停車空間，併同主建物基地移轉時，得按自用住宅用地稅率課
徵土地增值稅；揆諸土地稅法第9條規定及財政部 81年5月20日臺財稅第810158670號函
釋意旨自明。查訴願人設籍之主建物坐落○○地號土地，與系爭停車位坐落之系爭土地
同路段○○地號土地不同，且系爭停車位與主建物非屬同一使用執照之建物，復經建管
處查復，系爭停車位非屬依建築技術規則建築設計施工編第59條之 1規定，集中留設停
車空間同時請領建照之建築物，已如前述。是縱訴願人所有之系爭停車位確未供出租或
營業使用，系爭土地仍無從按自用住宅用地稅率核課地價稅，原處分機關核定系爭土地
應按一般用地稅率課徵地價稅，並無違誤。訴願主張，係屬誤解法令，不足採據。從而
，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 12 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印