訴願決定書

臺北市政府 107.03.02. 府訴一字第10709058000號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國106年10月25日北市財菸字第106312227
01號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……三、訴願人不符合第十
八條之規定者。」
行政法院75年判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政
訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限
，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內……。」
二、桃園市政府於民國（下同）106年9月11日查獲案外人○○股份有限公司（下稱○○公司
）於出售之酒類產品「○○」瓶身標示酒精成分為37％，低於40％，惟於外包裝之產品
種類標示為「威士忌」，與菸酒管理法施行細則第 3條規定不符，涉有違反菸酒管理法
第32條規定。因該公司設址本市，桃園市政府財政局乃以106年9月21日桃財金菸字第10
60009549號函移由原處分機關處理。原處分機關以○○公司違反菸酒管理法第32條第 1
項及第5項規定，乃依同法第50條第1項及菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1
項第 8款規定，以106年10月25日北市財菸字第10631222701號裁處書，處○○公司新臺
幣 3萬元罰鍰，並限其於收到裁處書之次日起30日內回收改正酒品之產品種類標示，改
正前不得繼續販售。訴願人不服，於 106年11月24日經由原處分機關向本府提起訴願，
12月14日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、按自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願；
為訴願法第18條所明定。另依行政法院75年判字第 362號判例意旨，循訴願程序謀求救
濟之人固包括利害關係人，然所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上
之利害關係在內。查本件原處分機關106年10月25日北市財菸字第10631222701號裁處書
，其處分相對人為○○公司，而非訴願人。訴願人雖主張其承作○○公司該項業務，惟
仍難據以認定訴願人與系爭裁處書有何法律上利害關係。訴願人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 3 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印