訴願決定書

臺北市政府 107.11.02. 府訴一字第1072091639號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 107年7月31日北市財菸字第107600378
43號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「○○」於○○○網站（網址：xxxxx ，下稱系爭
網站）販售「台灣啤酒經典 6罐」酒品（下稱系爭酒品），該署乃移由原處分機關查處
。經原處分機關查得系爭網站刊載「台灣啤酒經典 6罐 ○○ NT$50......購買方式面
交出價私訊賣家......」等酒品名稱、價格、數量及購買方式等內容。原處分機關乃
函詢○○○有限公司會員「○○」詳細資料，經該公司民國（下同）107年6月19日電子
郵件回復，該會員姓名為訴願人，行動電話號碼為「 xxxxx」（與訴願書所載相同）。
另經遠傳電信股份有限公司107年6月29日查復，上開電話號碼之持有人為訴願人，並提
供其身分證字號與帳單地址，均與訴願書所載相同。
二、原處分機關查認訴願人設籍本市，審認其涉違反菸酒管理法第30條第1項規定，乃以107
年7月13日北市財菸字第10760032172號函通知訴願人陳述意見。嗣訴願人以107年7月25
日書面陳述意見略以，訴願人不知網路不能賣酒等語。原處分機關仍審認訴願人違反菸
酒管理法第30條第1項規定，爰依菸酒管理法第55條第1項、菸酒查緝及檢舉案件處理作
業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規定，以107年7月31日北市財菸字第
10760037843號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。該裁處書於 107年8月1日
送達，訴願人不服，於107年8月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之處分書文號，惟於訴願書載述「......不知道啤酒與酒類不
能上網在公開平台販售......已從旋轉拍賣下架......盼望台北市政府財政局能從輕則
罰......。」揆其真意，應係對原處分機關 107年7月31日北市財菸字第10760037843號
裁處書不服，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府......。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電
子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「
有下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：......三、酒之販賣或
轉讓違反第三十條第一項規定。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第 45點第1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：......（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.
第一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰......。」
財政部國庫署 96年4月4日臺庫五字第09600144660號函釋：「......說明：......二、
按菸酒管理法第31條（現行第30條）規定：『酒之販賣，不得以......郵購、電子購物
或......等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規
定。」102年2月19日臺庫酒字第 10203615980號函釋：「......說明：......二、按菸
酒管理法（以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得
以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於......
其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，
則屬本法第31條第 1項之電子購物，為法所不許......。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效......公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人不知不能上網販售酒品，且系爭酒品廣告已於107年5月間下
架，系爭酒品並未賣出。請撤銷原處分，從輕責罰，改為勞動服務。
四、查本件訴願人於系爭網站販賣系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、價格、數量及訂購資
訊等內容，有上開網頁畫面影本附卷可稽。原處分機關以訴願人於網路販賣系爭酒品，
無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第 1項規定而裁處訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張其不知法令云云。按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購
物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰
；業者以網路方式供民眾（預）訂購，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實
質上販賣效果者，即屬菸酒管理法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管
理法第30條第1項、第55條第1項第3款規定及財政部國庫署96年4月4日臺庫五字第09600
144660號、 102年2月19日臺庫酒字第10203615980號函釋意旨自明。經查：
（一）本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒品之名稱、價格、數量及購買方式
等販賣資訊，供有意購買之民眾訂購，訴願人無從事先辨識購買者之年齡。依前揭財
政部國庫署函釋意旨，訴願人以網路刊登酒類商品訂購資訊，以無法辨識購買者年齡
之方式販賣，已違反菸酒管理法第30條第 1項不得以無法辨識購買者年齡之方式販賣
酒品之規定。
（二）又按行政罰法第 8條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減
輕或免除其處罰。本件訴願人並未提出具體事證證明其有特殊之正當事由，致無法得
知法規範存在，並無行政罰法第8條但書及第18條第3項規定之適用。另訴願人縱事後
將系爭廣告下架，屬事後改善之行為，尚不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依菸酒管理法第55條第1項及作業要點第45點第1項第13款
規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 107 年 11 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印