訴願決定書

臺北市政府90.06.06. 府訴字第九００三九九六二０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因申請免徵地價稅事件，不服原處分機關內湖分處九十年二月二十日北市稽內
湖乙字第八九０二四八一六００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
關於○○地號土地部分，原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起六十日內另
為處分。其餘訴願駁回。
事實
緣訴願人因所有本市內湖區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○之○○、○
○之○○地號等六筆持分土地供公共使用，於八十九年十一月二十三日向原處分機關內湖分
處申請免徵地價稅，案經該分處會同地政機關現場勘查結果，核認上開地號土地均非屬公共
用地，與土地稅減免規則第九條規定不符，乃以九十年二月二十日北市稽內湖乙字第八九０
二四八一六００號函復否准。訴願人不服，於九十年三月十九日向本府提起訴願，五月十五
日補具資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，應視為原處分機關所為之處
分，合先敘明。
二、按土地稅減免規則第九條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用
期間內，地價稅......全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人所有內湖區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○之○○、○○之○○
地號皆為道路旁邊畸零空地，訴願人長期數十年繳稅，且皆為公眾使用，已屬公共用地
事實，訴願人未有使用以上土地及未收受任何費用，原處分機關數十年徵稅有違使用者
付費原則，實屬不公，於理不合。
四、按私有土地無償供公共使用，應免徵地價稅，此為首揭土地稅減免規則第九條所明定。
卷查本案訴願人以所有系爭六筆持分土地供公共使用為由，向原處分機關內湖分處申請
准予免徵地價稅，案經該分處於八十九年十二月十三日會同地政機關至現場勘查，發現
系爭○○地號土地為○○路○○段○○巷○○之○○號房屋門前土地；○○地號土地則
位於○○路○○段○○巷○○弄○○之○○號房屋旁空地；○○地號土地為○○路○○
段○○巷○○、○○號及同巷○○弄○○之○○號等房屋坐落基地；○○地號土地為○
○路○○段○○巷○○弄及○○巷弄巷道間之斜坡空地；○○之○○地號土地為○○路
○○段○○巷○○弄○○號房屋後之空地；○○之○○地號土地為○○路○○段○○巷
○○弄○○號房屋旁之空地，以上六筆土地都市計畫皆為住宅區。此有土地稅減免表及
現場照片十一幀附卷可稽。另查卷附六七使字第xxxx號、六八使字第 xxx號、七０使字
第 xxx號使用執照，系爭○○、○○、○○之○○、○○之○○地號等四筆土地均屬保
留地；至○○地號土地係位於六八使字第 xxx號使用執照建築基地內，有本府工務局建
築管理處九十年二月二十二日北市工建照字第八九七一一四四八００號函及使用執照附
卷可參，是該等地號土地自不符免徵之規定。
五、至系爭○○地號土地，據本府工務局建築管理處九十年二月二十二日北市工建照字第八
九七一一四四八００號函指稱該地號土地並無發照記載，另依書面資料及照片顯示係巷
道間鋪設石階之斜坡畸零地，而該系爭土地是否即為石階坐落土地？又果若為石階坐落
土地是否供公共使用？因事涉訴願人應否享有地價稅之免徵，原處分機關自有究明之必
要。據上，原處分機關內湖分處就系爭○○、○○、○○、○○之○○、○○之○○地
號等五筆土地否准免徵地價稅，揆諸首揭規定，並無不合，此部分原處分應予維持；至
系爭○○地號土地部分，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起六十日
內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願部分為無理由，部分為有理由，爰依訴願法第七十九條第一項及第
八十一條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年六月六日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定訴願駁回部分不服者，得於收受本決定書之次日起二個月
內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印