訴願決定書

臺北市政府90.09.12. 府訴字第九００四九九九五０一號訴願決定書訴願人 ○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○
訴願代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人等因地價稅事件，不服原處分機關萬華分處九十年三月二十
三日北市稽萬華乙字第九０九００九八六００號、第九０九００九八七０
０號、第九０九００九八八００號、第九０九００九八九００號、第九０
九００九九０００號、第九０九００九九一００號等書函所為處分，提起
訴願，本府依法決定如左：
主文
一、關於訴願人○○○、○○○、○○○、○○○部分，訴願駁回。
二、關於訴願人○○○、○○○部分，訴願不受理。
事實
緣訴願人○○○等六人所有本市萬華區○○段○○小段○○地號持分
土地，原經原處分機關萬華分處以公共設施保留地供作本市○○街○○巷
巷道使用為由，核准免徵地價稅在案。嗣經萬華分處於辦理九十年度地價
稅減免地清查時，查得系爭土地已供本市○○街○○號旁搭建房屋使用，
致原核定適用減免地價稅之原因消滅，乃分別以九十年三月二十三日北市
稽萬華乙字第九０九００九八六００號、第九０九００九八七００號、第
九０九００九八八００號、第九０九００九八九００號、第九０九００九
九０００號、第九０九００九九一００號書函復知訴願人等，應自九十年
期起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅。訴願人等不服，於九十年四月
九日向本府提起訴願，五月三日補正程序，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
壹、關於訴願人○○○、○○○、○○○、○○○部分：
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原
處分機關所為之處分，合先敘明。
二、按土地稅法第三條第一項第一款、第二項規定：「地價稅或田賦之納
稅義務人如左：一、土地所有權人。」「前項第一款土地所有權....
..。其為分別共有者，地價稅以共有人按其應有部分為納稅義務人..
......」第十四條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定
課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第十九條規定：「都市計畫公共設
施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七條
之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之
土地隔離者，免徵地價稅。」
土地稅減免規則第十一條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留
期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免。」
第二十四條第一項規定：「合於第七條至第十七條規定申請減免地價
稅或田賦者，應於每年（期）開徵四十日前提出申請；逾期申請者，
自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復徵收
。」
行政法院六十年度判字第八十二號判例：「按地價稅應向土地所有權
人徵收之，為修正實施都市平均地權條例第十四條前段所明定。其因
保留徵收或依法律限制不能使用之土地固應免稅，但在保留徵收期內
，仍能為原來之使用者，則不在此限，土地法第一百九十四條亦有規
定。本件原告所有坐落高雄市大港浦段三七０號土地，雖為公園預定
地，惟地上建有房屋，仍能為原來之使用，原告辯謂，該土地已被他
人違章建築所占用，究其所有權，仍屬於原告，為原告所不否認，被
告官署依照前開說明，課徵地價稅，於法難謂有誤。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人等所有○○段○○小段○○地號之持分土地被人強占使用乙案
，因本是路地，一直未使用，亦未收取租金及同意他人搭建房屋。今
被梧州○○街○○號搭建房屋，原處分機關萬華分處課徵地價稅係違
反租稅公平原則。該路地將來被徵收道路使用，目前雖在訴願人等名
下，但應限建合法房屋，請求市府主持公道，別讓小市民因課徵地價
稅受到二度傷害。
四、卷查訴願人○○○、○○○、○○○、○○○等人所有本市○○段○
○小段○○地號之持分土地，原經原處分機關萬華分處以公共設施保
留地供作本市○○街○○巷巷道使用為由，核准免徵地價稅在案。嗣
經萬華分處於辦理九十年度地價稅減免稅地清查時，函請本府地政處
派員會同萬華分處人員至現場勘查，發現系爭持分土地已供本市○○
街○○號旁搭建房屋使用，致其原核定適用減免地價稅之原因消滅，
有九十年三月二十三日土地稅減免表附案可稽，乃分別以九十年三月
二十三日北市稽萬華乙字第九０九００九八六００號、第九０九００
九八七００號、第九０九００九八八００號、第九０九００九九一０
０號等書函復知訴願人等，系爭持分土地（課稅面積皆為一‧二五平
方公尺）應自九十年期起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，洵屬
有據。
五、次查訴願人等雖主張未使用系爭持分土地，亦未收取租金及同意他人
搭建房屋等節，然就系爭持分土地之客觀狀態而言，並非未作任何使
用，依前揭行政法院六十年度判字第八十二號判例意旨，土地縱被他
人違章建築占用，仍應向所有權人課徵地價稅；是以訴願人主張各節
，尚難採據。從而，本件原處分機關萬華分處核定應自九十年期起改
按公共設施保留地稅率課徵地價稅，揆諸首揭規定及判例意旨，並無
不合，應予維持。
六、另系爭持分土地既遭他人占有使用，土地所有權人（即訴願人等）得
依土地稅法第四條第一項第四款規定，向原處分機關申請指定由占有
人代繳；又訴願人０００於訴願時請求拆除○○段○○小段○○地號
地上違建物乙節，本府訴願審議委員會業以九十年四月三十日北市訴
（丁）字第九０二０二七八七二０號函移請本府工務局處理，該局建
築管理處業以九十年五月十一日北市工建違字第九０六四０九三二０
０號書函復知檢舉人０００，並副知本府訴願審議委員會略以：「主
旨：有關臺端函請拆除本市萬華區○○段○○小段○○地號地上違
建物乙案，經查該址違建本處已完成查報，並錄案列管依序拆除，請
查照。......」在案，併予敘明。
貳、關於訴願人○○○、○○○部分：
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第五十六條第一項第一款規定：「訴願應具訴願書，載明左列
事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出生年月
日、住、居所、身分證明文件字號。......」第七十七條第一款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......一、
訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、卷查訴願人○○○、○○○並未於訴願書上簽名或蓋章，亦未載明住
居所、身分證明文件字號等事項，前經本府訴願審議委員會以九十年
五月二日北市訴（丁）字第九０二０二七八七三０號書函通知訴願人
○○○、○○○略以：「主旨：檢還臺端九十年四月九日（本會收文
日）訴願書影本乙份，請依說明所敘補正親筆簽名或蓋章，並載明住
居所、代表人等資料，於文到五日內送會，俾憑審議，......說明..
..一、依訴願法第五十六條規定，訴願書應由訴願人簽名或蓋章，載
明出生年月日、住居所、身份證明文件字號，並檢附相關之原行政處
分書影本。同法第二十二條及第二十三（條）規定，二人以上共同提
起訴願，應選定其中一人至三人為代表人，並檢附委任書。......」
上開書函文分別於九十年五月八日、五月十一日送達，此有送達回執
附卷可稽，惟訴願人○○○、○○○迄今仍未補正，揆諸前揭規定，
其訴願自不合法。
參、綜上論結，○○○等四人之訴願為無理由，○○○等二人之訴願為程
序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第一款及第七十九條
第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十年九月十二日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印