訴願決定書

臺北市政府 91.03.20. 府訴字第０九０一七九六一一０一號訴願決定書訴願人財團法人○○會
代表人 ○○○
右訴願人因土地增值稅事件，不服本市稅捐稽徵處北投分處九十年九
月二十四日北市稽北投增字第二九九０六０三五六九號函說明三，提起訴願，本府依法決定
如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第八款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政法院四十四年度判字第十八號判例：
「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件
所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之
說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴
願。」
四十八年度判字第九十六號判例：「訴願法第一條所稱官署之處分，損害人民之權利或
利益者，限於現已存在之處分，有直接損害人民權利或利益之情形者，始足當之。如恐
將來有損害其權利或利益之行政處分發生，遽即提起訴願，預行請求行政救濟，則非法
之所許。」
五十三年度判字第二三０號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分，請求救濟之程序
，必以有行政處分之存在為其前提。而所謂行政處分，係指官署本於行政職權，就特定
事件，對人民所為足以發生法律上具體效果之處分而言。若非屬行政處分，自不得對之
，依行政訟爭程序，請求救濟。......」六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為
單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生
法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人於九十年九月十三日與財團法人○○會聯會訂立贈與契約，受贈取得本市北投
區○○段○○小段○○地號持分土地，並向本市稅捐稽徵處北投分處申報土地移轉現值
及申請免徵土地增值稅。案經該分處以九十年九月二十四日北市稽北投增字第二九九０
六０三五六九號函復訴願人略以：「主旨：申報坐落本市北投區○○段○○小段○○地
號土地移轉現值，申請免徵土地增值稅乙案，經查符合土地稅法第二十八條規定，應核
發土地增值稅免稅證明書，......說明....三、首揭土地受贈人如再移轉時，以贈與人
原取得該土地時之移轉現值作為前次移轉現值，核計土地漲價總數額並課徵土地增值稅
。」訴願人不服該函說明三之內容，於九十年十月二十二日向本府提起訴願。
三、經查上開九十年九月二十四日北市稽北投增字第二九九０六０三五六九號函說明三之內
容，核屬事實敘述及理由說明之觀念通知，不因該項敘述及說明而生法律效果，自非對
訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所
許。另本件訴願人主張如系爭土地再移轉時，應以受贈時之土地現值為核課土地增值稅
之依據乙節，查訴願人尚未移轉系爭土地，自無行政處分存在，其遽以提起訴願，核屬
預行請求救濟，揆諸首揭規定及判例意旨，亦非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年三月二十日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印