訴願決定書

臺北市政府 91.04.18. 府訴字第０九一０五八三七二０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關中南分處九十一年一月十八日北市稽中南乙
字第０九一九００五九四００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人欠繳八十六年至九十年應納房屋稅及地價稅合計新臺幣（以下同）二九二、八
八０元，經原處分機關中南分處以九十一年一月十八日北市稽中南乙字第０九一九００五九
四０一號函請本市中山地政事務所辦理訴願人所有本市中山區○○段○○小段○○地號持分
土地及中山區○○○路○○段○○號○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓
之○○房屋不得為移轉或設定他項權利之不動產禁止處分；另以同年月日北市稽中南乙字第
０九一九００五九四０二號函請本市監理處辦理訴願人所有之xx－xxxx號車輛不得為移轉或
設定他項權利。該分處並以九十一年一月十八日北市稽中南乙字第０九一００九五九四００
號函通知訴願人。訴願人不服該稅捐保全處分，於九十一年二月十八日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關所為之處
分；又本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾三十日，惟原處分機關未查明處分書
送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按稅捐稽徵法第二十四條第一項前段規定：「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機
關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項
權利。」財政部六十五年十二月三十一日臺財稅第三八四七四號函釋：「稅捐稽徵法第
二十四條規定，旨在稅捐之保全，故該條第一項所稱『納稅義務人欠繳應納稅捐者』一
語，係指依法應由納稅義務人繳納之稅捐，未於規定期限內繳納者之謂。」
三、本件訴願理由略以：本件系爭房屋○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○之稅款
欠繳實為本人對原處分機關課稅不公平之抗議。系爭房屋係經由法拍程序購得，取得系
爭房屋所有權前有三家公司分別於其中設籍營業，非為訴願人於系爭房屋中營業，系爭
房屋僅使用為管理委員會。訴願人並無設立任何公司，原處分機關不查，訴願人已與原
處分機關溝通，要求原處分機關主動查核，訴願人絕非故意逃漏，原處分機關自應查明
事實，不應為不當課稅。
四、按稅捐稽徵法第二十四條為稅捐保全之規定，其第一項在防納稅義務人以移轉財產所有
權或設定抵押權等規避稅捐執行，故以限制登記之法，以收釜底抽薪之效。第二項規定
為保全稅款或罰鍰之執行，訂定聲請法院實施假扣押；而第三項規定，係限制欠稅人或
營利事業負責人出境，以收保全租稅之實效。依其立法理由所示，前開三項規定並無何
者優先適用，或僅得擇一而不得重複其他兩種保全措施規定之限制，從而，稅捐稽徵機
關就如何行使保全稅捐之行為，得本於職權斟酌為之。本件經查訴願人因欠繳應納房屋
稅及地價稅合計為二九二、八八０元，是原處分機關中南分處為稅捐保全乃就訴願人所
有不動產及車輛辦理不得為移轉或設定他項權利。又凡納稅義務人依法應納之稅捐，未
於規定期限內繳納者，即屬欠繳應納稅捐；納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關
自得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項
權利，乃稅捐稽徵之保全程序，是該保全程序就應納稅捐之稅率及內容並不予以審究。
準此，訴願人如對稽徵稅捐之稅率及內容有所異議，自應循行政爭訟之程序以為救濟，
始為保障權益之正確途徑。本件訴願人主張未於期限內繳納房屋稅及地價稅，係對原處
分機關課稅不公平之抗議乙節，顯對法令有所誤解。從而，原處分機關中南分處就訴願
人所有之中山區○○段○○小段○○地號持分土地及中山區○○○路○○段○○號○○
樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○、○○樓之○○房屋通知本市中山地政事務所
辦理限制登記；另就訴願人所有之xx－xxxx號車輛，通知本市監理處依稅捐稽徵法第二
十四條第一項規定，不得為移轉或設定他項權利之處分，並函知訴願人，揆諸首揭規定
及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年四月十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印