訴願決定書

臺北市政府 91.08.28. 府訴字第０九一一八六三四０００號訴願決定書訴願人 ○○同鄉會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關大同分處九十年九月十日北市稽大同乙字第九
０九０五四０六００號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴
願書者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」五十五年度判字第二六三號判例：「提起訴願，應自官署處分書達到之次日起
三十日內為之，逾期而提起訴願，即為法所不許。原告於收受被告官署通知（即處分）
後，未於法定提起訴願之三十日不變期間內，有何不服之表示，為原告不爭之事實，是
該項處分自已歸於確定。乃原告於逾期已久之後，復對已確定之處分提起訴願，其訴願
自非合法。」五十五年度判字第三一六號判例：「人民對於官署之處分不服，如於法定
訴願期間內誤向非主管官署提起訴願，經決定駁回後，復於法定期間內向主管官署提起
訴願者，應認為於法定期間內已有訴願之合法提起。又對於原處分如未經受處分書之送
達，其提起訴願之法定期間，應自知悉原處分之時起算，此參照司法院院字第四二二號
及院字第一四三０號解釋，並本院四十七年判字第四號判例所示意旨，可以無疑。」五
十七年度判字第二０五號判例：「......二、未受原處分之送達者，其提起訴願之期間
，應自知悉時起算。原告既已於公告期間內由公告而知悉其內容，並因而對被告官署等
提起民事訴訟，請求更正地籍圖，乃於事隔五年以後，始對該公告所示之實測結果，提
起訴願，其已逾法定三十日之不變期間，自不待言。」
二、緣訴願人所有本市大同區○○○路○○段○○號○○樓之○○房屋，原經原處分機關大
同分處核准免徵房屋稅在案，惟因房屋稅條例第十五條規定於九十年六月二十日修正公
布，九十年七月一日施行後，系爭房屋已不符合免徵房屋稅之要件，嗣經該分處以九十
年九月十日北市稽大同乙字第九０九０五四０六００號書函通知訴願人系爭房屋應自九
十年七月一日起恢復課徵房屋稅。訴願人不服，於九十一年七月九日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查本件原處分機關雖未查告原處分書送達日期，惟據訴願人訴願書載明略謂：「....
..說明：一、本案件於去年收到，由於本人出國一段時日，未能即時提出說明，逾期申
訴，......」訴願人既自承係於九十年即接獲系爭處分書，惟遲至九十一年七月九日始
提起訴願，此有本府訴願審議委員會收文章戳蓋於該訴願書上可稽，其已逾法定三十日
之不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為
法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年八月二十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印