訴願決定書

臺北市政府 93.06.16. 府訴字第０九三一五二四五三００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
右訴願人因地價稅事件，不服原處分機關九十三年二月十九日北市稽
法甲字第０九二六四三三六三００號復查決定，提起訴願，本府依法決定
如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。‥
‥‥」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定︰....六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署
處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失
，自無許其提起訴願之餘地。‥‥‥」
二、緣案外人○○○於九十二年六月十一日以書面向原處分機關文山分處
申請所有本市文山區○○段○○小段○○、○○地號持分土地由使用
人即訴願人代繳地價稅，並經該分處以九十二年六月十八日北市稽文
山甲字第０九二六０五八三五００號函准其所請，同函並副知訴願人
對於上開事項如有不服，應檢具有關證明文件，向該分處申請更正。
訴願人不服，於九十二年八月一日向原處分機關文山分處提出異議，
該分處乃以九十二年八月十一日北市稽文山甲字第０九二六０七八一
三００號函請訴願人補送相關證明文件。嗣經原處分機關文山分處依
訴願人所有本市文山區○○路○○巷○○號房屋使用執照記載，核認
案外人○○○於六十七年八月二十三日出售上開房屋及該房屋坐落基
地（即本市文山區○○段○○小段○○、○○、○○、○○地號土地
）之應有部分持分土地予訴願人，然土地部分僅移轉○○、○○地號
持分土地，而○○、○○地號持分土地（即系爭土地）則未隨同移轉
，致現仍為案外人○○○所有，是系爭土地既係訴願人所有上開建物
基地土地之應有部分，系爭土地之實際使用人應為訴願人。原處分機
關文山分處乃依案外人○○○之申請及土地稅法第四條第一項第四款
之規定，以九十二年十二月十二日北市稽文山甲字第０九二九０四三
一八００號函通知訴願人，系爭土地九十二年地價稅仍應由訴願人代
繳。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以九十三年二月十九日北
市稽法甲字第０九二六四三三六三００號復查決定：「復查駁回」。
訴願人猶表不服，於九十三年三月二十五日向本府提起訴願，三月三
十日、三十一日補充訴願資料及訴願理由。
三、嗣經原處分機關重行審查後，以九十三年五月十七日北市稽法甲字第
０九三九０二六一五００號函檢附原處分機關重審復查決定書予訴願
人並副知本府訴願審議委員會，該重審復查決定書記載略以：「‥‥
‥主文一、本處九十三年二月十九日北市稽法甲字第０九二六四三三
六三００號復查決定作廢。二、撤銷原核定。‥‥‥理由‥‥‥四、
申請人主張土地不在其房屋內而未使用系爭土地乙節，經查依本處文
山分處檢附之『臺北市工務局地理資訊ｅ點通』套繪圖及其九十三年
四月六日派員與地政機關人員之會勘紀錄，申請人所有建物並未坐落
於系爭土地上，亦即系爭土地並非該建物之應有基地。基此，本件僅
因使用執照上之記載，即指定由申請人代繳土地所有權人○○○九十
二年地價稅，應有未妥。‥‥‥」準此，原處分機關既已撤銷原復查
決定，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之
必要。又訴願人請求陳述意見，因原復查決定已不存在，核無到會陳
述意見必要，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年六月十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印